Решение Нижегородского областного суда от 15 июля 2021 года №7-650/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 7-650/2021
г. Нижний Новгород 15 июля 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кубрака И.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кубрака ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 N 18810152201201034026 от 01 декабря 2020 года Кубрак И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кубрака И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кубрак И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением административного органа и судебным решением, просит их отменить, производство прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения правонарушения постановления о назначении административного наказания.
Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 170596 от 02 ноября 2020 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения специального технического средства "ИБС ВИМ" и противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта
2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, действующих на момент установленных событий (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 ноября 2020 года в 19 часов 47 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км + 486 метров водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], свидетельство о регистрации транспортного средства [номер], в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,11 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение
+ 11,10%), с общей высотой транспортного средства 411 см, при предельно допустимой общей высоте 400 см (расхождение + 11 см), с общей массой 18,5 т, при предельно допустимой общей массе 18 т (расхождение + 2,78%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], является Кубрак И.А., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 170596 от 02 ноября 2020 года; показаниями специального технического средства "ИБС ВИМ"; свидетельством о поверке N 19008958185, сроком действия до 28 ноября 2020 года.
Действия Кубрака И.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кубрака И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
К выводу о виновности Кубрака И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых судом проверены, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений у суда вышестоящей инстанции.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кубрака И.А., не усматривается.
Доводы жалобы заявителя о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 170596 от 02 ноября 2020 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения специального технического средства "ИБС ВИМ" и противоречит Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Административное правонарушение зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "ИБС ВИМ", работающей в автоматическом режиме.
Специальное техническое средство "ИБС ВИМ" регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и соответствует Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Указанное техническое средство, заводской N ИБС.00003.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N 60768 сроком действия до 30 ноября 2020 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 19008958185, которая действительна до 28 ноября 2020 года.
Кроме того, информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], 02 ноября 2020 года приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения N 170596 от 02 ноября 2020 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из ответа начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 N 26/1709 от 21 апреля 2021 года, стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную "ИБС ВИМ", расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км + 486 метров, 02 ноября 2020 года работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано (л.д.60).
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", у суда апелляционной инстанции не имеется.
Также следует отметить, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 170596 от 02 ноября 2020 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ и в связи с чем, обоснованно был признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения правонарушения постановления о назначении административного наказания, также подлежит отклонению как несостоятельная, основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Кубраком И.А. совершены два правонарушения, которые зафиксированы на разных территориях.
В целом доводы, изложенные заявителем в жалобе, аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Административное наказание в виде штрафа назначено Кубраку И.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на основании положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно снижено судом первой инстанции до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Постановление о привлечении Кубрака И.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2021 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 N 18810152201201034026 от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1
КоАП РФ, в отношении Кубрака ФИО7, оставить без изменения, жалобу Кубрака И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка