Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-649/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Ф. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2021 года, которым жалоба Кильмухаметова Д.Ф. удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 24 мая 2021 года о привлечении Кильмухаметова Д.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменено, а производство по делу в отношении Кильмухаметова Д.Ф. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 24 мая 2021 года Кильмухаметов Д.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что *г. в * часов * минут, управляя транспортным средством * регистрационный знак **, в районе * в нарушение п. 6.13 ПДД РФ Кильмухаметов Д.Ф. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем * регистрационный знак *, осуществляющим маневр поворота.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кильмухаметов Д.Ф. обратился с жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2021 года жалоба Кильмухаметова Д.Ф. удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску * от 24 мая 2021 года о привлечении Кильмухаметова Д.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменено, а производство по делу в отношении Кильмухаметова Д.Ф. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Ф. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении жалобы Кильмухаметова Д.Ф. отказать, мотивируя жалобу тем, что Кильмухаметов Д.Ф. въехал на регулируемый перекресток уже на красный сигнал светофора, хотя имел возможность остановиться на линии светофора, данный факт подтверждается видеозаписью; доводы Кильмухаметова Д.Ф. о том, что он въехал на перекресток на мигающий сигнал светофора, опровергаются видеозаписью; в действиях Кильмухаметова Д.Ф. имеется состав административного правонарушения.

В судебное заседание Кильмухаметов Д.Ф. и потерпевший Ф. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Кильмухаметова Д.Ф. и потерпевшего Ф., не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кильмухаметова Д.Ф. и потерпевшего Ф., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, материалы дела не содержат достоверных доказательств того обстоятельства, что Кильмухаметов Д.Ф. проехал светофор на запрещающий сигнал, и его доводы о том, что он пересек стоп-линию перекрёстка на мигающий зеленый сигнал светофора, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, решение суда первой инстанции о необходимости прекращения дела по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.

С учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом первой инстанции, не могут являться основанием к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении.

К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Кильмухаметова Д.Ф. к административной ответственности истек, так как ДТП имело место *.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Кильмухаметова Д.Ф. в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кильмухаметова Д.Ф. - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Ф. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка