Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2020 года №7-648/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 7-648/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "БЛиК" Абзаловой А.Г. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года, которым постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ф. * от 7 мая 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЛиК" к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 200 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО "БЛиК" - без удовлетворения,
установил:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО- Югре Ф. * от 07 мая 2020 года ООО "БлиК" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за то, что * в * часа * минут на участке км 40 автомобильной дороги "*, ООО "БлиК" допустило нарушение п. 23.5 ПДД РФ, а именно допустило к движению крупногабаритное транспортное средства "*" государственный регистрационный знак *, на основании путевого листа * от *, выданного ООО "БлиК", в составе автопоезда с полуприцепом "*" государственный регистрационный знак *, на котором перевозился груз "*)" государственный регистрационный знак *, согласно товарно-транспортной накладной N 636 и свидетельства о регистрации машины * под управлением водителя Л., габаритные параметры которого по ширине составили 3 метра, с превышением допустимых габаритов по ширине указанных в специальном разрешении на величину более 10 см., но не более 20 см., а именно на 20 см (в специальном разрешении * от * в графе "габариты транспортного средства" указана ширина 2 метра 80 см.).
Считая указанное постановление незаконным, представитель ООО "БЛиК" обратился в суд с первой инстанции с жалобой о его отмене.
Вышеуказанным решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ф. * от 7 мая 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЛиК" к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 200 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба ООО "БЛиК" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО "БЛиК" Абзалова А.Г. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что во вменяемом правонарушении вины Общества нет; грузоотправителем груза является ООО "РН-Юганскнефтегаз", что подтверждается материалами, имеющимися в деле; нарушение ПДД возникло по вине грузоотправителя, предоставившего недостоверные сведения о габаритах груза "Экскаватор", следовательно данное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ; заявителем приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина ООО "БЛиК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание ООО "БЛиК" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БЛиК" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО "БЛиК" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "БЛиК" в совершении правонарушения, являются несостоятельными, так как именно ООО "БЛиК" получило разрешение на перевозку крупногабаритного груза и именно ООО "БЛиК" осуществляло перевозку груза с превышением допустимых габаритов. Как перевозчик крупногабаритного груза, именно ООО "БЛиК" обязано было проконтролировать соответствие перевозимого им груза тем габаритам, которые были указаны в разрешении на перевозку крупногабаритного груза, выданном ООО "БЛиК" компетентным органом.
Доводы жалобы о том, что в действиях грузоотправителя имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как суд вправе давать оценку действиям лишь лица, привлекаемого к ответственности.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "БЛиК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "БЛиК" Абзаловой А.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка