Дата принятия: 06 июля 2022г.
Номер документа: 7-647/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2022 года Дело N 7-647/2022
Санкт-Петербург 06 июля 2022 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
с участием переводчика Файзиматова А.М.,
рассмотрев жалобу Холматова У. К. угли на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 Холматов У.К.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что, являясь гражданином Узбекистана, 16.05.2022 в 16:10 по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории, а именно занимался укладкой тротуарной плитки, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в нарушение п.16 ст. 13.3 и п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В установленный законом срок Халиковым А.Ю. подана жалоба, в которой, ссылаясь на нарушения, допущенные при выявлении административного правонарушения, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Холматов У.К.У. обратился в органы УВМ с заявление о выдаче ему патента с территорией действия "Ленинградская область" 28.04.2022, однако в нарушение сроков, установленных административным регламентом, решение о его выдаче было принято компетентным органом только 18.05.2022. Также защитник пояснил, что имея намерения трудоустроиться на строительный объект в Ленинградской области, Холматов У.К.у. 16.05.2022 прибыл в г. Кингисепп, где показывал потенциальному работодателю свои профессиональные навыки, в то время, как доверенности о трудовой деятельности между ними достигнуты не были.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснив, что прибыл со своими земляками в г. Кингисепп Ленинградской области в целях договориться о работе по укладке тротуарной плитки, по просьбе представителя работодателя показал свое имение в данном виде работы, когда и был задержан сотрудниками полиции.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.06.2022 в 16:10 в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО КУСП N от 16.05.2022г., установлено, что гражданин Республики Узбекистан Холматов У.К.у. осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области без патента, а именно являясь иностранным гражданином Республики Узбекистан в нарушении п.4 ст. 13 и п.1 ст.33.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории, а именно занимался укладкой тротуарной плитки, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя трудовую деятельность в интересах ООО ПСК "Питер Строй", в рамках договора заключенного в устной форме, за денежное вознаграждение.
Вина Холматова У.К.у. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом АП N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, который составлен надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2-3); копией паспорта гражданина Узбекистана Холматова У.К.у. с переводом на русский язык (л.д. 5-6); копией отрывной части уведомления о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 7), копией патента с датой выдачи 27.05.2021 с территорией действия Москва (л.д. 8); рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Попова А.В. и Новикова А.В. (л.д.23,31), с представлением постовой ведомостью расстановки нарядов от 16.05.2022, утвержденной начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Микляевым А.С., (л.д.38-41); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов (л.д.24-26) с фототаблицой и видеозаписью, подтверждающей факт осуществления трудовой деятельности Холматовым У.К.у. у <адрес>; письменными объяснениями Холматова У.К.у., и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства в Кингисеппском городском суда Ленинградской области, с участием переводчика, подтверждающими факт трудовой деятельности на вышеуказанном объекте по укладке тротуарной плитки; справками базы данных ИЦ ГУВД и Мигрант-1 в отношении Холматова У.К.у., из которых следует, что 27.05.2022 ему выдан патент на работу в Российской Федерации с регионом действия "Москва", 18.05.2022 ему был оформлен патент N с территорией действия "Ленинградская область", который выдан 23.05.2022, в также об отсутствии ранее совершенных административных правонарушений в области миграционного законодательства.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Холматовым У.К.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Основания для переоценки доказательств не усматриваю.
В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Заявление Холматова У.К.у., что он не осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, а приехал посмотреть будущее место работы, признается судом несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видео записью, сделанной при выявлении административного правонарушения, на которой, зафиксирован Холматов У.К.у. совместно с четырьмя мужчинами в рабочей одежде, укладывающий дорожную плитку.
Протокол об административном правонарушении АП N от 17.05.2022 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, на основании сообщения сотрудников правоохранительных органов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, во время его составления и дачи объяснений присутствовал переводчик, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ.
Причин для оговора Холматова У.К.у. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Доводы защитника о том, что Холматовым У.К.у. были поданы документы на получение патента с правом работы на территории Ленинградской области и нарушение уполномоченным органом срока принятия соответствующего решения, признаются судом несостоятельными.
В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 13.3 Федерального закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента вправе отказать данному иностранному гражданину в выдаче патента и выдать уведомление об отказе в его выдаче.
С учетом срока подачи Холматовым У.К.у. документов на выдачу патента, срок принятия решения территориальным органом (с учетом выходных и праздничных дней) составлял до 18.05.2022, включительно.
О сроке принятия соответствующего решения Холматов У.К.у. был уведомлен отметкой на паспорте иностранного гражданина.
Таким образом, сама по себе подача документов на оформление патента на территории Ленинградской области не давала Холматову У.К.у. права осуществлять трудовую деятельность с нарушением территории действия ранее выданного патента и не освобождает его от административной ответственности за описанное выше правонарушение.
Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи и исключения из его описательно-мотивировочной части выводов об осуществлении Холматовым У.К.у. трудовой деятельности в интересах ООО ПСК "Питер Строй", поскольку в материалы дела не содержится доказательств, что этим юридическим лицом осуществлялась деятельность по укладке тротуарной плитке по адресу: <адрес>, и задержанный иностранный гражданин был допущен к осуществлению работ уполномоченным представителем.
Содержащиеся в материалах дела объяснения Дерябина О.Г. не могут быть положены в основу такого вывода, поскольку даны 17.03.2022 и не указывают на допуск к работам по укладке тротуарной плитки Холматова У.К.у.
Кроме того, материалами дела документально не подтверждено, что на момент выявления административного правонарушения 16.05.2022, Дерябин О.Г. являлся работником ООО ПСК "Питер Строй", данные сведения не истребовались судьей при рассмотрении дела.
В то же время, установление конкретного лица, которое являлось бы заказчиком выполняемых работ, не исключает противоправность деяния Холматова У.К.у. и его квалификацию по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ.
Также полагаю, что из постановления судьи подлежит исключению ссылки о нарушении Холматовым У.К.у. п. 1 ст. 33.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку данная норма отсутствует в указанном нормативном акте.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания Холматову У.К.у. учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является обязательным. Обстоятельства, которые бы делали невозможным применение к Холматову У.К.у. дополнительного наказания, не установлены.
При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 о привлечении Холматова У. К. угли к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 выводы об осуществлении Холматовым У. К. угли трудовой деятельности в интересах ООО ПСК "Питер Строй", а также ссылку о нарушении п. 1 ст. 33.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В остальной части постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 оставить без изменений, жалобу Холматова У. К. угли - без удовлетворения.
Судья О.В. Туманова
(Судья Л.А. Жихарева)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка