Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 7-646/2022

Санкт-Петербург 09 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев жалобу Холмуминова Ризамата Азаматовича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года Холмуминов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 16 мая 2022 года в 16:10 в ходе проверки по материалу КУСП N от 16.05.2022, зарегистрированному в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, установлено, что гражданин Республики Узбекистан Холмуминов Р.А. осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Ленинградской области Российской Федерации в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего осуществлял работу в рабочей одежде по благоустройству территории в виде укладки тротуарной плитки, не имея права осуществлять трудовую деятельность, без соответствующего разрешения на работу, либо патента в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя трудовую деятельность в интересах ООО <данные изъяты>, в рамках договора заключенного в устной форме, за денежное вознаграждение.

В жалобе Холмуминов Р.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью осуществления трудовой деятельности, а также указывает на отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и получении у него объяснений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Холмуминова Р.А. и его защитника адвоката Нестерова С.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Холмуминовым Р.А. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Факт совершения Холмуминовым Р.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 17.05.2022; рапортом сотрудника полиции от 16.05.2022 о выявлении правонарушения; протоколом осмотра от 16.05.2022, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности по укладке тротуарной плитки и фотоматериалами; объяснениями Холмуминова Р.А. от 17.05.2022 и в суде первой инстанции, в которых он подтверждает осуществление трудовой деятельности; копией паспорта иностранного гражданина, сведениями из информационных систем, иными доказательствами, из которых следует, что Холмуминов Р.А., не имея на момент его выявления 16.05.2022 патента, действующего на территории Ленинградской области, был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности по укладке тротуарной плитки.

То обстоятельство, что 18.05.2022 Холмуминову Р.А. выдан патент на осуществление трудовой деятельности подсобным рабочим на территории Ленинградской области, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент его выявления 16.05.2022 соответствующий патент не был выдан, а до получения патента он не вправе был осуществлять трудовую деятельность.

Действия Холмуминова Р.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Холмуминова Р.А. при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что Холмуминов Р.А. не владеет в достаточной степени русским языком, об отсутствии переводчика при оформлении сотрудниками полиции документов, подлежит отклонению. Вопреки указанным доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен, а объяснения Холмуминова Р.А. получены с участием переводчика ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, а также переводчик предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Холмуминову Р.А.. его прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний или указаний о том, что переводчик отсутствовал или не выполнил порученный ему перевод, не содержится в процессуальных документах, составленных с участием Холмуминова Р.А. Также в материалы дела представлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Холмуминову Р.А. 12.04.2022, сроком действия до 12.04.2025.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Холмуминова Р.А.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года и исключения из его описательно-мотивировочной части выводов об осуществлении Холмуминовым Р.А. трудовой деятельности именно в интересах ООО <данные изъяты> поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих допуск этим юридическим лицом к осуществлению трудовой деятельности Холмуминова Р.А. Так, из имеющихся в деле объяснений начальника участка ООО <данные изъяты> ФИО3 от 17.03.2022 не усматривается, что именно Холмуминов Р.А. был нанят разнорабочим и осуществлял трудовую деятельность в г.Кингисепп в интересах ООО <данные изъяты>. При этом в указанных объяснениях не отражено, где именно проводились работы, и в чем они заключались. Кроме того, объяснения получены 17.03.2022, тогда как правонарушения выявлено 16.05.2022, то есть через два месяца, что исключает возможность признать эти объяснения относимым доказательством.

Также из постановления судьи подлежат исключению ссылки о нарушении Холмуминовым Р.А. пунктов 1 и 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку патента он не имел, а положения этих норм относятся к работодателям или заказчикам работ (услуг) в части недопустимости ими привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан без патента, а также запрещают иностранным гражданам осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Наказание назначено в соответствии с законом. Иных оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года, принятое в отношении Холмуминова Ризамата Азаматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года выводы об осуществлении Холмуминовым Р.А. трудовой деятельности именно в интересах ООО <данные изъяты> а также ссылки о нарушении Холмуминовым Р.А. пунктов 1 и 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года оставить без изменений, жалобу Холмуминова Ризамата Азаматовича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.А. Жихарева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка