Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года №7-646/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 7-646/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Оскара Эдуардовича Максименко на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ойбека Козимжон угли Комилова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, гражданин Республики Узбекистан О.К. Комилов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник О.К. Комилова - адвокат О.Э. Максименко, действующий на основании ордера от 21 мая 2018 года, просит постановление судьи изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что назначение данного вида наказания влечет нарушение закрепленное статьей 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 1950г.) право заявителя на уважение личной и семейной жизни.
В судебное заседание О.К. Комилов не доставлен, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту - ЦВСИГ МВД по РТ), извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2018 года инспектором специализированного отделения по ООП Линейного отдела полиции в аэропорту города Казани в отношении О.К. Комилова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому О.К. Комилову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
14 мая 2018 года в 15 часов 45 минут в ходе проверки документов в терминале 1А аэропорта города Казани, был выявлен гражданин Республики Узбекистан О.К. Комилов, который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", незаконно пребывает на территории Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, основания, условия пребывания иностранных граждан на ее территории, определяются в частности, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В соответствии со статьями 2, 5 названного закона, иностранный гражданин признается законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии с частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней.Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); объяснением О.К. Комилова (л.д.3); объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.4,5); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.14,15) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные доказательства достоверно подтверждают факт нарушения заявителем, прибывшем в Российскую Федерацию в безвизовом порядке режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Такие действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.
О.К. Комилов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При определении вида и размера административного наказания, требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены. Назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на фактических данных, установленных судьей в ходе судебного заседания.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что назначение заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение гарантированное статьей 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право заявителя на уважение личной и семейной жизни, со ссылкой на то, что в Российской Федерации проживает его сожительница <данные изъяты>, являющаяся гражданкой Российской Федерации, не влекут отмены либо изменения постановления судьи.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 января 2009 года по делу "Шерифе Йиит (Serife Yipit) против Турции", Европейским Судом указано на широкое признание брака в качестве института, создающего особый статус лиц, вступающих в него. Вместе с тем, Европейский суд указал, что статья 8 Конвенции не может толковаться как требующая установления специального режима для особой категории пар, не состоящих в браке.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от 17 мая 1995 года N26-О, от 22 марта 2012 года N457-О-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. При этом в силу положений действующего законодательства браки в Российской Федерации заключаются в органах ЗАГСа (отдел записи актов гражданского состояния).
Исходя из вышеизложенных положений и конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы жалобы о том, что применение к заявителю такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нельзя признать обоснованными, поскольку сведений о заключении заявителем в органах ЗАГС брака с гражданкой Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено судьей всесторонне, объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав заявителя, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно. Выводы в постановлении судьи мотивированы со ссылкой на анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Фактические обстоятельства установлены судьей правильно.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении Ойбека Козимжон угли Комилова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Оскара Эдуардовича Максименко - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка