Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2018 года №7-646/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 7-646/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Технопарк" Ульриха И.В. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2018 года, которым постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Ф. * от 27.03.2018 года о привлечении ООО "Технопарк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Технопарк" - без удовлетворения,
установил:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Ф. * от 27.03.2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с допущенным нарушением требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в том, что * в * часов * минут на а/д подъезд к терминалу * в направлении * км автодороги *, Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" осуществляло движение на транспортном средстве * государственный регистрационный знак * составе полуприцепа ЧМЗАП государственный регистрационный знак * под управлением водителя Чернова C.Л. 24.06.1976 года рождения. По путевому листу * от * по * год, выданным ООО "Технопарк", осуществлял перевозку крупногабаритного груза "КТМ" шириной 3 метра 15 сантиметров по специальному разрешению 86 * от * выданному на 10 поездок, с нарушением характеристик перевозимого груза, указанном в специальном разрешении "Трактор с бульдозерным оборудованием". Таким образом не было соблюдено требование безопасности дорожного движения, в части перевозок крупногабаритного и тяжеловесного груза автомобильным транспортом, а именно п.23.5 Правил дорожного движения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ООО "Технопарк" Ульрих И.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2018 года постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Ф. * от 27.03.2018 года о привлечении ООО "Технопарк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба ООО "Технопарк" - без удовлетворения.
Представитель ООО "Технопарк" Ульрих И.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении имеются недопустимые противоречия, а именно место совершения правонарушения в протоколе и постановлении отличаются, неверно указан номер специального разрешения; вина Общества не доказана материалами дела; груз перевозился согласно специального разрешения; водитель Ч. осуществлял перевозку крупногабаритного груза "КТМ" шириной 3 метра 15 сантиметров по специальному разрешение, с нарушением перевозимого груза указанного в специальном разрешении "Трактор с бульдозерным оборудованием", однако законодательством не запрещено осуществлять перевозку трактора без бульдозерного оборудования или трактора, с весогабаритными параметрами меньшими или равными указанным в специальном разрешении характеристикам груза; в действиях Общества отсутствуют какие-либо нарушения, влияющие на безопасность при движении крупногабаритного транспортного средства.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина ООО "Технопарк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание ООО "Технопарк" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Технопарк" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО "Технопарк" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
В действиях ООО "Технопарк" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как специальное разрешение выдается на перевозку определенного крупногабаритного груза, в данном случае выдано на перевозку трактора с бульдозерным оборудованием, соответственно перевозка по данному разрешению КТМ влечет за собой административную ответственность по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в протоколе место правонарушения, а именно название автодороги указано неверно, не является каким-либо существенным нарушением требований закона, влекущим отмену или изменение состоявшихся по делу решений, а является лишь технической ошибкой, так как и в протоколе и в постановлении ГИБДД речь идет по сути об одном и том же месте правонарушения. В связи с чем, нарушений прав юридического лица не установлено.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2018 года в отношении ООО "Технопарк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Технопарк" Ульриха И.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка