Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 7-645/2022

Санкт-Петербург 09 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

с участием переводчика Файзиматова А.М.,

рассмотрев жалобу Халикова Акбарджона Юсуповича на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 Халиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что, являясь гражданином Узбекистана, 16.05.2022 в 16:10 по адресу: Ленинградская область, Кингисепп, проспект Карла Маркса у д. 40 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории, а именно занимался укладкой тротуарной плитки, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 45-49).

В установленный законом срок Халиковым А.Ю. подана жалоба, в которой, ссылаясь на нарушения, допущенные при выявлении административного правонарушения, и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.06.2022 в 16:10 в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в ОМВД России по Кингисеппскому району ЛО КУСП N 7176 от 16.05.2022г., установлено, что гражданин Республики Узбекистан Халиков А.Ю. осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно Халиков А.Ю. являясь иностранным гражданином Республики Узбекистан в нарушении п.4 ст. 13 и п.1 ст.33.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. К-Маркса у д.40, в качестве подсобного рабочего по благоустройству территории, а именно занимался укладкой тротуарной плитки, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, в нарушение п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляя трудовую деятельность в интересах ООО ПСК "Питер Строй", в рамках договора заключенного в устной форме с гр. ФИО7, за денежное вознаграждение.

Вина Халикова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом АП N 057000683 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, который составлен надлежащим должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2-3); копией патента серии 78 N с датой выдачи 09.07.2021 с территорией действия Санкт-Петербург (л.д.9-10); рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 (копия приказа о назначении должность (л.д.18,37), с представлением постовой ведомостью расстановки нарядов от 16.05.2022, утвержденной начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6, (л.д.35-36); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов (л.д.19-20) с фототаблицой и видеозаписью, подтверждающей факт осуществления трудовой деятельности Халикова А.Ю. у дома 40 по пр. Карла Маркса г. Кингиссепа Ленинградской области (л.д.21-22); письменными объяснениями Халикова А.Ю., и объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства в Кингисеппском городском суда Ленинградской области, подтверждающими факт трудовой деятельности на вышеуказанном объекте в качестве подсобного рабочего.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Халиковым А.Ю.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Основания для переоценки доказательств не усматриваю.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Заявление Халикова А.Ю., что он не осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области, а приехал посмотреть будущее место работы, признается судом несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видео записью, сделанной при выявлении административного правонарушения, на которой, зафиксирован Халиков А.Ю. совместно с четырьмя мужчинами в рабочей одежде, укладывающий дорожную плитку.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи и исключения из его описательно-мотивировочной части выводов об осуществлении Халиковым А.Ю. трудовой деятельности в интересах ООО ПСК "Питер Строй", поскольку в материалы дела не содержится доказательств, что этим юридическим лицом осуществлялась деятельность по укладке тротуарной плитке по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. К-Маркса у д.40, и задержанный иностранный гражданин был допущен к осуществлению работ уполномоченным представителем.

Содержащиеся в материалах дела объяснения ФИО7 не могут быть положены в основу такого вывода, поскольку даны 17.03.2022 и не указывают на допуск к работам по укладке тротуарной плитки Халикова А.Ю.

Кроме того, материалами дела документально не подтверждено, что на момент выявления административного правонарушения 16.05.2022, ФИО7 являлся работником ООО ПСК "Питер Строй", данные сведения не истребовались судьей при рассмотрении дела.

В то же время, установление конкретного лица, которое являлось бы заказчиком выполняемых работ, не исключает противоправность деяния Халикова А.Ю. и его квалификацию по ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ.

Также полагаю, что из постановления судьи подлежит исключению ссылки о нарушении Халиковым А.Ю. п. 1 ст. 33.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку данная норма отсутствует в указанном нормативном акте.

При назначении Халикову А.Ю. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 о привлечении Халикова Акбарджона Юсуповича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 выводы об осуществлении Халиковым Акбарджоном Юсуповичем трудовой деятельности в интересах ООО ПСК "Питер Строй", а также ссылки о нарушении п. 1 ст. 33.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В остальной части постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 оставить без изменений, жалобу Халикова Акбарджона Юсуповича - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(Судья Л.А. Жихарева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка