Решение Вологодского областного суда от 02 сентября 2020 года №7-645/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 7-645/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Кожина О.В. и его защитника адвоката Даниленко Д.В. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 09.07.2020, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" Б.М.С. от 04.06.2020 N..., вынесенное в отношении Кожина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Кожина О.В. адвоката Даниленко Д.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" Б.М.С. от 04.06.2020 N... Кожин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Кожина О.В. адвокат Даниленко Д.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая, что транспортным средством Кожин О.В. не управлял.
В судебном заседании защитник Кожина О.В. адвокат Даниленко Д.В. жалобу поддержал.
В ходе рассмотрения дела судьей были допрошены свидетели М.С.С. и инспектор ДПС Д.А.А.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Кожин О.В. и его защитник адвокат Даниленко Д.В., ссылаясь на прежние доводы, а также на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кожина О.В., его защитника адвоката Даниленко Д.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен остановиться по требованию об остановке транспортного средства, поданному регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.
Как следует из материалов дела, 24.05.2020 на участке от <адрес> Кожин О.В., управляя транспортным средством "К", государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Факт совершения Кожиным О.В. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Обоснованность данных выводов подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2020 N..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи первой инстанции о признании собранных по делу доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и отклонении показаний свидетеля М.С.С. в решении должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.
Действия Кожина О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Кожин О.В. не управлял транспортным средством, также являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, основанием для удовлетворения жалобы также являться не может.
Как следует из материалов дела, установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, административное правонарушение совершено Кожиным О.В. 24.05.2020 в 00 часов 25 минут. Указание в оспариваемых постановлениях иного времени совершения административного правонарушения является технической ошибкой.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 09.07.2020 оставить без изменения, жалобу Кожина О.В. и его защитника адвоката Даниленко Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка