Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-645/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-645/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Воробьева Д.Ю. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.06.2019, которым постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.С. от 17.05.2019 N..., вынесенное в отношении Воробьева Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Воробьева Д.Ю. - без удовлетворения,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.С. от 17.05.2019 N... Воробьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Воробьев Д.Ю. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Воробьев Д.Ю. жалобу поддержал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Воробьев Д.Ю., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Воробьева Д.Ю., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, вынесенные по делу постановление и решение законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда установлено, что 17.03.2019 в 14 часов 08 минут Воробьев Д.Ю., управляя транспортным средством "Л", государственный регистрационный знак N..., у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.
Факт движения на автомобиле привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что пешеход не вступил на проезжую часть в момент пересечения им места совершения административного правонарушения.
Оставляя постановление о привлечении Воробьева Д.Ю. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, судья городского суда указал, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе видеозаписью.
В то же время содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи свидетельствует об отсутствии в действиях Воробьева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Как следует из указанной видеозаписи, место перехода пешеходом автодороги не обозначено разметкой как пешеходный переход, какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие о наличии в указанном месте нерегулируемого пешеходного перехода, на записи не зафиксированы.
В материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и разметки указанного участка дороги или иное доказательство, подтверждающее наличие нерегулируемого пешеходного перехода у <адрес>.
Более того, на записи видно, что в момент, когда автомобиль "Л" проезжает точку возможного пересечения траектории движения транспортного средства и пешехода, пешеход еще не вступил на проезжую часть и находится до черты, отделяющей дорогу от тротуара.
Содержание протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица зафиксированные на видеозаписи обстоятельства не опровергают.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Воробьевым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, должностным лицом и судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания и решение судьи вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом при рассмотрении дела не соблюдены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.06.2019 и постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.А.С. от 17.05.2019 N..., вынесенные в отношении Воробьева Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
