Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-644/2021

г. Ставрополь 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хиясбекова Р.М. на решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хиясбекова Р.М.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ N 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Будённовскому району Пульвердиева М.В. от 22.05.2021

N 18810026191004901094 Хиясбеков Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление от 22.05.2021).

Решением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 постановление от 22.05.2021 оставлено без изменения, жалоба Хиясбекова Р.М. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 07.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Хиясбеков Р.М. считает постановление от 22.05.2021 и решение судьи от 07.07.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Ссылается на то обстоятельство, что показания прибора "Тоник 9395" являются недопустимыми и не могут быть использованы при оценке доказательств ввиду неправильного использования данного прибора. Полагает, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении

Хиясбековым Р.М. вменённого ему в вину административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Также ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, выразившиеся в том, что Хиясбекову Р.М. в ходе составления административного материала не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Просит решение судьи от 07.07.2021 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, с учётом ходатайства Хиясбекова Р.М., заявленного в жалобе, о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, пунктом 7.3 предусмотрен запрет эксплуатации, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Примечанием к названному пункту разрешено применять тонированные стёкла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

В соответствии с преамбулой к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, методы проверки приведённых параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Так, согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утв. постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 г. N 47-ст) (ред. от 28.03.2006) светопропускание стёкол по п. 4.7.3 проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стёкол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стёкол по ГОСТ 27902.

В соответствии с ГОСТ 32565-2013, утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 г. N 2008-ст нормальное светопропускание безопасного стекла - это отношение светового потока, пропускаемого стеклом, к общему падающему световому потоку (п. 3.5). Светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее

70 % для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади (п. 5.1.2.5). Допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр (п. 7.8.6).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В силу п. 1 ст. 6 названного закона технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к колёсным транспортным средствам в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 22.05.2021 в 12 часов 35 минут, находясь на участке автодороги "Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды" (211 км + 650 м) водитель Хиясбеков Р.М. управлял транспортным средством Лада Приора, р/з <...>, светопропускаемость передних боковых стёкол которого составила 37 %, что не соответствует требованиям Технического регламента.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хиясбекова Р.М. подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод жалобы о допущенных инспектором ГИБДД процессуальных нарушениях при составлении административного материала, выразившихся в неразъяснении Хиясбекову Р.М. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, является несостояельным и опровергается обжалуемым постановлением, в тексте которого содержится вышеуказанная информация (л.д. 13).

Хиясбеков Р.М. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, каких-либо возражений от него не поступило.

Более того, в постановлении N 18810026191004901094 от 22.05.2021 в графе "Наличие события административного правоанрушении и назначенное административное наказание не оспариваю" Хиясбеков Р.М. поставил свою подпись.

Доводы жалобы о неправильном использовании прибора "Тоник 9395", в связи с чем показания данного прибора являются недопустимыми и не могут быть использованы при оценке доказательств, являлись предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хиясбекова Р.М. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Хиясбекова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хиясбекову Р.М. в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба

Хиясбекова Р.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хиясбекова Р.М. оставить без изменения, жалобу Хиясбекова Р.М. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка