Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7-644/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7-644/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дамира Рамилевича Мэссэрова на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенного в отношении Ильнура Марселевича Калимуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года И.М. Калимуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, И.М. Калимуллин обратился с жалобой в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства И.М. Калимуллина о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.Р. Мэссэров, указывая на необоснованность вынесенного судьёй районного суда определения, просит его отменить.
Проверив материалы дела и изучив доводы Д.Р. Мэссэрова, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из общих принципов осуществления правосудия определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
В тоже время пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья районного суда, вынося по делу оспариваемое определение, ошибочно указал на возможность его обжалования в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения в Верховном Суде Республики Татарстан, поскольку в силу приведённых положений данное дело к подсудности указанного суда не относится.
Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.
При этом следует отметить, что И.М. Калимуллин и его защитник Д.Р. Мэссэров не лишены возможности обратиться с жалобой на вынесенные по данному делу и вступившие в законную силу судебные акты в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Дамира Рамилевича Мэссэрова на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенного в отношении Ильнура Марселевича Калимуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
