Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 мая 2016 года №7-644/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 7-644/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 7-644/2016 4 мая 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры - Матросовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Зацепина О.Г. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2016 года, которым постановление начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Зацепина О.Г. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2015 года ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение правил санитарной и пожарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение горючими веществами (нефтью и нефтепродуктами) и размещение горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) на территории лесного участка при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в условиях пожароопасного периода на землях лесного фонда в квартале *** выдел *** и квартале *** выдел *** ***. Общая площадь двух загрязненных нефтепродуктами участков составила *** га.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в Кондинский районный суд с жалобой об отмене постановления.
Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Зацепин О.Г. просит отменить решение суда и признать незаконным постановление Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что Общество не причастно к загрязнению участков нефтепродуктами, так как там отсутствуют объекты, принадлежащие Обществу и участки не находятся в пользовании Общества. Аварий на рядом проходящем нефтепроводе не было; наличие у Общества лицензии на недропользование не может свидетельствовать о загрязнении участка только им; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Общества к загрязнению участков; так как земельный участок, где находятся загрязненные участки, не входит в полосу отвода промыслового нефтепровода и находится на значительном отдалении от него, отсутствуют события правонарушений; отбор проб не осуществлялся на загрязненном участке в квартале *** выделе ***, а осуществлялся лишь на участке в квартале *** выделе ***; срок давности привлечения к ответственности истек, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ окончен с момента загрязнения.
В возражениях на жалобу, руководитель Природнадзора Югры П. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры М. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении правонарушений основан на собранных по делу доказательствах.
Вина ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вина ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра территории с фототаблицей от 03.07.2015, заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 22.07.2015 № 790, согласно которому превышение концентрации по сравнению с фоном по нефтепродуктам составляет - *** раз на обоих загрязненных участках, протоколами об административном правонарушении от *** ***, ***.
Указанных доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступлениее загрязняющих веществ в окружающую среду.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действие или бездействие, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.
Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 55 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с положениями вышеуказанной нормы права, постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах
Так, согласно п.п. «а» и «е» п. 39 Правил, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.
Как следует из п. 52 Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.
Лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 53 Правил).
То, что нефть (нефтесодержащая жидкость), в силу своих физико- химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.
Поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.
В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия.
В силу ст. 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.
Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены правилами пожарной безопасности в лесах (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с п. 13 названных Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
Раздел IX Правил устанавливает требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.
Подпунктом «в» п. 33 Правил, нарушение которых вменено Обществу, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранение нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).
В соответствии с пунктом 34 Правил, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
В соответствии с пунктом 35 Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Приказом Департамента природоохранных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры № 3- НП от 13.04.2015, на территории Ханты- Мансийского автономного округа с 24.04.2015 открыт пожароопасный период.
Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что главным составным веществом нефтепродуктов является нефть.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», классификация веществ и материалов по пожарной опасности основывается на их свойствах и способности к образованию опасных факторов пожара или взрыва.
Так, по горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:
негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);
трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;
горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть
после его удаления.
Согласно ГОСТ 17.1.4.01-80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к методам определения нефтепродуктов в природных и сточных водах», нефтепродукты неполярные и малополярные углеводороды, составляющие главную и наиболее характерную часть нефти и продуктов ее переработки.
При этом в силу пункта 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», нефть содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Предельно допустимые концентрации нефтяных паров и опасных веществ нефти в воздухе рабочей зоны установлены в ГОСТ 12.1.005.6.6. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433. Категория взрывоопасности и группа взрывоопасных смесей паров нефти с воздухом - IIA-T3 по ГОСТ Р 51330.11. Температура самовоспламенения нефти согласно ГОСТ Р 51330.5 выше 250 °С.
Следовательно, нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом. А поскольку нефть является главным составным веществом нефтепродукта, то нефтепродукт также является горючим веществом.
В рассматриваемом случае факт причинения окружающей лесной среде вреда и факт размещения в лесах горючих веществ подтверждается заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО».
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Наказание ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкций статей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Совершенные ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» административные правонарушения являются длящимися, так как лесной участок находится длительное время в загрязненном нефтепродуктами состоянии, что продолжает причинять вред окружающей лесной среде, также нарушаются правила пожарной безопасности в лесах. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружение административного правонарушения. Постановление о привлечении ООО "Лукойл - Западная Сибирь" к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Выявленный загрязненный нефтепродуктами лесной участок с координатами: *** в квартале ***, выдел ***, ***, обнаружен при проведении внеплановой проверки. Также установлено, что его границы совпадают с границами *** ***», деятельность на котором осуществляет ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». По выявленному загрязненному участку проходит нефтепровод, принадлежащий Обществу.
В ходе осмотра загрязненной территории *** в присутствии представителя Общества и 2-х понятых определено местоположение загрязненного участка: вдоль грунтовой дороги на расстоянии *** м от края дороги, на территории, прилегающей к коридору нефтепровода, ведущего от скважины *** на *** (задвижка ***) длиной *** км, ***- *** ***» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», район *** *** ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». В конце прямого участка указанного нефтепровода на развилке дорог, ведущих на ***, ***, установлен опознавательный знак «Нефтепровод ***».
Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории от 03.07.2015 года.
Загрязненный участок находится в районе знака, указывающего на наличие нефтепровода, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - «Нефтепровод ***», входит в границы *** Общества, что подтверждается результатами осмотра местности и фототаблицей.
Присутствия или деятельности третьих лиц на обнаруженном загрязнённом участке в ходе непосредственного обнаружения *** и впоследствии *** осмотра территории не установлено.
В связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушений, являются необоснованными.
Является необоснованным также довод жалобы о том, что отбор проб не осуществлялся на загрязненном участке в квартале *** выделе ***, а осуществлялся лишь на участке в квартале *** выделе ***, так как из актов отбора проб почвенного объекта *** - П, *** - П и ***-П, следует, что отборы почвы взяты с обоих загрязненных участков, имеющих разные координаты. То обстоятельство, что в актах ошибочно указано, что оба загрязненных участка находятся в квартале *** выделе ***, не влияет на доказанность вины Общества. В дальнейшем, в ходе наложения координат загрязненных участков на карту, было установлено, что один участок находится в квартале *** выделе ***, а другой - в квартале *** выделе ***.
Каких-либо существенных противоречий доказательства по делу не содержат.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2016 года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» Зацепина О.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка