Решение Ленинградского областного суда от 18 апреля 2014 года №7-644/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2014 года Дело N 7-644/2014
 
Санкт-Петербург 18 апреля 2014 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1, ... года рождения, гражданки Республики Украина, на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда < адрес> от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления усматривается, что ... по адресу: < адрес> была выявлена гражданка Республики Украина ФИО1, которая, прибыв в Российскую Федерацию ... , в нарушение Федерального закона от ... г.№109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не встала на миграционный учет и не выехала по истечении 90 дней из Российской Федерации.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда как необоснованного и о принятии нового решения. В жалобе указывается на то, что судом не были приняты во внимание личные и семейные обстоятельства заявителя, что давало основание в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (< адрес>, ... г.) не применять в отношении нее наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < адрес>.
Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО1 миграционных правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... , объяснениями ФИО1, копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу положений статьи8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (< адрес>, ... г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исследование материалов дела показало, что они не содержат доказательств наличия у ФИО1 семейных отношений, которые в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (< адрес>, ... г.), а также Федерального закона от ... г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1
Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья В.А. Смирнова)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка