Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7-643/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С. на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО "ПРОФСТРОЙ" Павлова Никиты Романовича,

установил:

постановлением государственного инспектора Ленинградской области в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 10 февраля 2022 года N/ДП должностное лицо - генеральный директор ООО "Профстрой" Павлов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Первым заместителем прокурора Ленинградской области Ломакиным С.С. принесен протест, в котором содержится требование об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение, с указанием на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Выслушав прокурора Махмудова Э.Т.о., поддержавшего протест, Павлова Н.Р. и его защитника адвоката Стогова А.Г., возражавших против удовлетворения протеста, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2021 года прокуратурой Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, земельного законодательства ООО "Профстрой". В ходе проверки установлено, что на территории выдела N квартала N, выделов N, N квартала N Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества Ленинградской области ООО "Профстрой" выполняло мероприятия по компенсационному лесоразведению по договору N от 10.12.2020, заключенному с ООО "<данные изъяты>" (далее - ООО "ЭПИ"). Мероприятия технологического этапа рекультивирования по планировке и террасированию обводненного карьера выполнялись с использованием отходов древесины, отходов вскрышных и земляных работ, которые были завезены на территорию лесного фонда на основании договоров на утилизацию грунтов (отходов), заключенных ООО "Профстрой" с иными организациями. Данные отходы сбрасывались в обводненный карьер. Часть отходов в виде порубочных остатков, сброшенных в обводненный карьер, всплывали на поверхность обводненной части карьера, складировались на почве. Общий объем принятых, переработанных и сброшенных в обводненный карьер отходов составил 752315,09 куб.м. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Профстрой" Павлова Н.Р.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Генеральному директору ООО "Профстрой" Павлову Н.Р. вменяется нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которому запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом.

Одновременно с этим, согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

При этом перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

Согласно примечанию к п. 3.16 ГОСТ к отходам не относят "побочный продукт" - дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

На основании комплексного анализа норм действующего законодательства, отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.

Вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий и технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Проанализировав совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии подтверждения несоблюдения генеральным директором ООО "ПРОФСТРОЙ" Павловым Н.Р. требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Делая вывод о наличии в действиях должностного лица Павлова Н.Р. нарушения требований в области охраны окружающей среды, не было учтено, что ООО "ПРОФСТРОЙ" осуществляет утилизацию отходов грунта на основании договоров.

Указанные отходы используются в производстве материала для рекультивации "Техногрунт марки "МР-Т1", который сертифицирован, на технологию получения получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, согласно которому данный проект соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды.

Соответствие используемого материала требованиям технических условий подтверждено отчетом о мониторинге состояния техногрунта за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 и протоколами анализа отобранных проб.

При этом, в ходе осмотра 13.10.2021 отбор проб грунта с места засыпки и исследование на предмет установления морфологических свойств, позволивших бы отнести его к отходам не производились.

Доказательств того, что юридическим лицом осуществляется деятельность по обращению с отходами древесного производства, материалы дела не содержат.

Пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047, установлено, что при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Однако нарушение правил санитарной безопасности в лесах является самостоятельным объектом противоправного посягательства и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ

Нельзя признать обоснованной ссылку в постановлении о возбуждении дела на нарушение требований ст. 11 Лесного кодекса РФ, поскольку данная статья определяет правила пребывания в лесу граждан и не распространяется на юридических лиц.

Указание на нарушение требований Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, также не может быть положено в основу описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку наступление административной ответственности влечет только применение для рекультивации земель и карьеров твердых коммунальных отходов (ч. 4 ст. 8.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверка законности и обоснованности решения судьи показывает, что вывод судьи о недоказанности вины генерального директора ООО "ПРОФСТРОЙ" Павлова Н.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с произведенной оценкой не имеется.

Доводы протеста не подтверждаются материалами дела и не могут послужить основанием к отмене решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены или изменения решения судьи, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ПРОФСТРОЙ" Павлова Никиты Романовича оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка