Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-643/2021

г. Ставрополь 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко А.В. на решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко А.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красногвардейскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю Петрова И.А. от 18.05.2021 N 18810026191004226249 Марченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление от 18.05.2021).

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.07.2021 постановление от 18.05.2021 оставлено без изменения, жалоба Марченко А.В. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 15.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Марченко А.В. считает постановление от 18.05.2021 и решение судьи от 15.07.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие Марченко А.В. и утверждает, что каких-либо извещений о дате, времени и месте проведения судебного заседания он не получал.

Выражает несогласие с тем, что судья районного суда вынес решение по жалобе Марченко А.В. по имеющимся в деле доказательствам без вызова в судебное заседание и допроса инспектора ГИБДД, составившего административный материал.

Утверждает, что Марченко А.В. при управлении транспортным средством не совершал никаких нарушений ПДД РФ.

Просит отменить постановление от 18.05.2021 и решение судьи от 15.07.2021, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2021 в 09 часов 20 минут на участке автодороги Ростов-на-Дону (от М 4 Дон) - Ставрополь (230 км), управляя транспортным средством Рено Дастер, р/з <...>, оборудованным ремнями безопасности, во время движения не был пристёгнут ремнём безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательства, собранные по настоящему делу, оценены судьёй районного суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено нарушение Марченко А.В. Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении с последующим составлением протокола об административном правонарушении, который в силу статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

Действия Марченко А.В. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Данных о заинтересованности инспектора ГИБДД Марченко А.В. в исходе дела либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Марченко А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Марченко А.В. к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о нарушении судьёй районного суда процессуальных норм, выразившемся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Марченко А.В., не извещённого надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007

N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на "15" июля 2021 года в 09 часов 00 минут, судьёй районного суда Марченко А.В. извещался посредством направления в его адрес извещения от 24.06.2021 (исх. N Р211-1), в котором содержалась информация о проведении судебного заседания в указанные дату и время (л.д. 24).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35603060285101 усматривается, что указанная судебная корреспонденция, направленная в адрес Марченко А.В., 24.06.2021 принята в отделении связи, 26.06.2021 - прибыла в место вручения для вручения по адресу:

<...>, но 30.06.2021 имела место неудачная попытка её вручения адресату, после чего 07.07.2021 возвращена отправителю (суду) и впоследствии 09.07.2021 вручена последнему.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённой Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 (далее - Правила N 234), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок

N 98-п).

Согласно п. 34 Правил N 234 и п. 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил N 234, абз. 5 п. 11.1 Порядка N 98-п).

На основании абз. 6 п. 11.1 Порядка N 98-п срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для реализации права Марченко А.В. на защиту. Неудачную попытку 30.06.2021 вручения судебной повестки Марченко А.В. надлежит расценивать как злоупотребление последним своим процессуальным правом и способ затягивания процесса и срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие заявителя.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба

Марченко А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 15.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко А.В. оставить без изменения, жалобу Марченко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка