Решение Вологодского областного суда от 01 августа 2019 года №7-643/2019

Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-643/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 7-643/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Данилова Д.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства Данилова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 27.03.2019, вынесенного в отношении Данилова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 14 от 27.03.2019 Данилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Данилов Д.А. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, в котором указал, что о вынесенном постановлении узнал лишь 19.05.2019 от сотрудников ДПС, копию постановления получил 20.05.2019.
В судебном заседании Данилов Д.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования, дополнил, что его почтовый ящик не имеет замка, почтовых уведомлений он в почтовом ящике не обнаруживал. Он не понимал, что в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, думал, что его доставляли в наркологический диспансер для подтверждения факта оказания им сопротивления сотрудникам полиции. 19.05.2019 он был остановлен сотрудниками полиции, от которых узнал о том, что лишен права управления транспортными средствами, после чего получил копию постановления и обжаловал его.
Защитник Данилова Д.А. адвокат Хмелев А.Е. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Данилов Д.А. просит отменить определение судьи, восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления не получал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Данилова Д.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления направлялась Данилову Д.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, возвращена мировому судье 15.04.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его возвращения в суд.
С жалобой на вступившее в законную силу постановление Данилов Д.А. обратился 24.05.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение впоследствии копии постановления судьи лично не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
Кроме того, утверждение Данилова Д.А. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, признаю несостоятельным. Как следует из объяснений Данилова Д.А., процессуальные действия по делу об административном правонарушении 23.02.2019 совершались сотрудниками ГИБДД с его участием, в связи с чем Данилов Д.А. имел возможность самостоятельно обратиться в административный орган, к мировому судье за информацией о движении дела.
При этом нахожу необходимым разъяснить Данилову Д.А., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения в суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2019 оставить без изменения, жалобу Данилова Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать