Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №7-643/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-643/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айвазова Илгара Зиятхан оглы на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Айвазова И.З. и потерпевшей Айвазовой К.Г., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года Айвазов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Айвазов И.З. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 года, примерно в 22.00 часа, у <адрес> Республики Татарстан Айвазов И.З., управляя автомобилем "ВАЗ-21060", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем "ВАЗ-21102", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Карташева В.Д., в результате чего пассажир автомобиля "ВАЗ-21060" Айвазова К.Г. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01541061 от 05 апреля 2018 года, составленным в отношении Айвазова И.З. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.82); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 декабря 2017 года (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2017 года (л.д.11-12); схемой происшествия (л.д.10); протоколами осмотров транспортных средств от 29 декабря 2017 года (л.д.13, 14); объяснениями водителей Айвазова И.З., Карташева В.Д., свидетелей Мамедовой А.А., Аллахвердиевой Э.И. (л.д.17, 18, 19, 20, 21); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 декабря 2017 года (л.д.80-81); заключением эксперта N009 от 09 января 2018 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия Карташов В.Д. получил телесные повреждения в виде кровоподтека натыльной поверхности левой стопы в проекции голеностопного сустава, которые не причинили вреда его здоровью (л.д.25-26); заключением эксперта N012 от 09 января 2018 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия Мамедова А.А. получила телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра, которые не причинили вреда ее здоровью (л.д.29-30); заключением эксперта N153 от 02 февраля 2017 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Мамедова А.А. получила телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности средней трети левого бедра, которые не причинили вреда ее здоровью (л.д.33-34); заключением эксперта N155 от 03 февраля 2018 года, из содержания которого видно, что потерпевшей Айвазовой К.Г. были получены повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью (л.д.57-58); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.85-97), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, он привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Что касается довода заявителя о не разъяснения ему процессуальных прав, то необходимо отметить, что, из представленных материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Айвазову И.З. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.82).
Таким образом изложенные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Айвазовым И.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Айвазова И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Заявитель Айвазов И.З. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, так как события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Айвазова И.З. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имели место 29 декабря 2017 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекает 29 декабря 2018 года, поскольку в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения предусмотрен годичный срок давности со дня совершения правонарушения.
Айвазову И.З. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Айвазова Илгара Зиятхан оглы оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка