Решение Нижегородского областного суда от 05 июня 2019 года №7-642/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 7-642/2019
г. Нижний Новгород 05 июня 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукаркина М.А. на решение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. от 31.08.2018г., Кукаркин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 21.02.2019 года указанное постановление от 31.08.2018г. оставлено без изменения, а жалоба Кукаркина М.А. без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород Кукаркин М.А. просит об его отмене, указывая, на то, что транспортным средством он не управлял, так как автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ТАХО К2ХХ государственный регистрационный знак К382РХ777 в момент совершения административного правонарушения находился во владении Шпартко М.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2018 года.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2)
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. от 31.08.2018г. Кукаркин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, так как 30.08.2018 года в 07 часов 29 минут по адресу: г.Нижний Новгород, <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ ТАХО К2ХХ государственный регистрационный знак К382РХ777 двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч, что было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
При рассмотрении жалобы Кукаркина М.А. судья районного суда посчитал установленными все обстоятельства дела, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и свидетельствующие о вине Кукаркина М.А. в совершении административного правонарушения.
Однако с выводами судьи Московского районного суда согласится нельзя.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 " О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица в материалах дела содержатся копия договора купли продажи от 29.08.2018 года и копия акта приема передачи от 29.08.2018г., согласно которого Кукаркин М.А., как продавец, передает в собственность Шпартко М.А., как покупателю, вышеуказанное транспортное средство.
Кроме этого, из ответа на запрос, полученного из УМВД России по г.Сургуту в рамках рассмотрения жалобы, установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с 06.09.2018 года является Шпартко М.А., а основанием для перерегистрации транспортного средства послужил договор купли - продажи от 29 августа 2018 года, заключенный с Кукаркиным М.А.. Транспортное средство на регистрационный учет поставлено новым собственником 06.09.2018г., то есть в установленный законом срок.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Кукаркина М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.
Между тем, при рассмотрении жалобы Кукаркина М.А. судьей Московского районного суда г. Нижний Новгород данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, суд первой инстанции в своем решении не дал должной правовой оценки в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. от 31.08.2018г. и решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.
Изложенное является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барановой М.Н. от 31.08.2018г. и решение судьи Московского районного суда г.Нижний Новгород от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка