Решение Пензенского областного суда от 17 февраля 2022 года №7-64/2022

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 7-64/2022
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Военкова К.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 21 сентября 2021 года N 18810158210921102811 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года N 12-134/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Военкова К.Ю.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 21 сентября 2021 года N 18810158210921102811 Военков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года N 12-134/2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Военков К.Ю. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его права, поскольку судья Бессоновского районного суда Пензенской области безосновательно заняла позицию сотрудников ГИБДД и не выяснила все обстоятельства дела. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им осуществлялся маневр поворота налево по ходу своего движения со стороны г. Пензы в направлении р.п. Лунино, к дому, где он проживает. Движение по встречной полосе при наличии сплошной линии разметки он не осуществлял. Кроме того, указывает, что проект организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Пенза - р.п. Лунино (12 км +800 м), утвержденный в 2010 году, на который судья районного суда сослалась в решении, является недействующим, поскольку в силу положений статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой проект должен повторно утверждаться не реже, чем один раз в три года.
Военков К.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления должностного лица, 28 августа 2021 года в 10:12:41 на 12 км + 800 м автодороги г. Пенза - р.п. Лунино, с. Грабово Бессоновского района Пензенской области водитель транспортного средства марки ЛАДА 219020 GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Военков К.Ю., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством - АПК "Орлан 2.0" (заводской номер MXR-10/20-58-029), имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о проверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда, правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Военкова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса.
Доводы заявителя не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного решения и постановления должностного лица административного органа об обстоятельствах административного правонарушения.
Ссылка заявителя на то, что ему было необходимо совершить маневр поворота налево по ходу его движения со стороны г. Пензы в направлении р.п. Лунино к дому <адрес>, где он проживает, не имеет правового значения для выяснения обстоятельств по настоящему делу и не опровергает виновность Военкова К.Ю. В рамках судебного разбирательства установлено, что на 12 км + 800 м автодороги г. Пенза - р.п. Лунино, с. Грабово Бессоновского района Пензенской области организовано двухстороннее движение и имеется две полосы движения, по одной в каждую сторону; транспортные потоки противоположных направлений на данном участке дороги разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, однозначно усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Военкову К.Ю., расположено на полосе, предназначенной для встречного движения и, вопреки доводам Военкова К.Ю., не поворачивает налево, а осуществляет по ней движение в нарушение запрета, установленного дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При указанных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Военкова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может служить основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов утверждение в жалобе об отсутствии в материалах дела проекта организации дорожного движения, отвечающего требованиям Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельствующего о законности дорожной разметки на исследуемом участке проезжей части.
Из материалов дела следует, что судья районного суда исследовала имеющиеся в деле доказательства, в том числе предоставленную ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" копию схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 12 км а/д г. Пенза - р.п. Лунино, которой подтверждается наличие в месте движения автомобиля Военкова К.Ю. дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в вышеуказанной схеме, у судьи районного суда оснований не имелось. Каких-либо доказательств несоответствия нанесенной на участке дороги дорожной разметки требованиям действующего ГОСТа 52289-2004, а также Правилам дорожного движения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении Военкова К.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Военкову К.Ю. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А.В. от 21 сентября 2021 года N 18810158210921102811 и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года N 12-134/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Военкова К.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка