Решение Вологодского областного суда от 06 февраля 2020 года №7-64/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 7-64/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Водуковой А.И. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области 05.12.2019, которым постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области К.И.А. от 10.10.2019 N...АР и представление главного государственного санитарного врача по Вологодской области К.И.А. от 10.10.2019 N...АР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области К.И.А. от 10.10.2019 N...АР общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Кроме того, 10.10.2019 главным государственным санитарным врачом по Вологодской области К.И.А. в адрес генерального директора ООО "Агроторг" вынесено представление N...АР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Агроторг" по доверенности Темпераментов А.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что ООО "Агроторг" не нарушало санитарно-эпидемиологические требования при содержании ступенек (крыльца) магазина, поскольку согласно договору аренды здания магазина ступеньки (крыльцо) не входят в предмет договора аренды.
В судебном заседании защитник ООО "Агроторг" Водукова А.И. жалобу поддержала, дополнила жалобу требованием о признании незаконным и необоснованным представления от 10.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе и дополнениях к ней защитник ООО "Агроторг" Водукова А.И., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Капустин С.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - закон N 52-ФЗ) выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11).
Частью 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, в силу части 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с пунктом 10.8 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости.Территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте (пункт 2.8 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5.).
Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области поступило обращение по факту нарушения санитарного законодательства ООО "Агроторг" по адресу: <адрес>, а именно: потребитель С.И.Е. при выходе из магазина, запнулась на ступеньках и упала на левую ногу, вследствие чего ей был причинен вред здоровью.
В ходе административного расследования, проведенного специалистом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в отсутствии текущего ремонта в организации торговли (ступеньки при входе в магазин имеют неровную поверхность, присутствуют выбоины).
Факт совершения ООО "Агроторг" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.09.2019, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.08.2019 и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
При таких обстоятельствах ООО "Агроторг" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.
Действия общества правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание ООО "Агроторг" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что крыльцо при входе в магазин не передано обществу в аренду, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Как правильно указано судьей городского суда, действующим законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена обязанность организации торговли облагораживать, содержать в чистоте территорию организации торговли и примыкающую к ней по периметру территорию, в связи с чем отсутствие в договоре аренды указания на крыльцо при входе в магазин правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет. С учетом изложенного приведенный довод обоснованно отклонен.
При этом полагаю необходимым отметить, что в материалах дела об административном правонарушении имеется ответ ООО "Агроторг" на представление от 10.10.2019 N...АР, в соответствии с которым нарушения, выявленные в ходе проверки, в магазине устранены, службой сервиса и эксплуатации произведен ремонт крыльца, дефекты покрытия, создававшие проблемы при использовании, устранены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Водуковой А.И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка