Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 7-64/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N 7-64/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Бакланова В.В. на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Маликова Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 22 октября 2019 года Маликов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Кондинского районного суда от 06 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Бакланов В.В., которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вина Маликова Д.В. в совершенном правонарушении установлена представленными по делу доказательствами, но суд не придал значения этому обстоятельству.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что для подтверждения факта совершения административного правонарушения Маликовым Д.В. (дата) при передвижении на автомобиле из (адрес) в связи с не включением правого указателя поворота при остановке автотранспортного средства у обочины административный орган ограничился представлением в качестве доказательств протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора.
Суд посчитал, что этих доказательств недостаточно для установления вины Маликова Д.В. в правонарушении, который не был согласен с нарушением им ПДД.
Данные выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами жалобы.
Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Маликова Д.В. по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).
Обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек на момент рассмотрения жалобы в суде автономного округа.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Маликова Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Бакланова В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
