Определение Новгородского областного суда от 03 февраля 2020 года №7-64/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 7-64/2020
03 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Р..." о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, принятое в порядке пересмотра по жалобе директора ООО "Р..." К.А.В. на постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Р...", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
13 февраля 2019 года государственным жилищным инспектором, отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Комитет) <...> в отношении ООО "Р..." (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановлением <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 19 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Р..." привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО "Р..." обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Р..." - без удовлетворения.
25 декабря 2019 года представитель ООО "Р..." подал жалобу на вышеуказанные постановление и решение в Новгородский областной суд.
Одновременно с этим, в жалобе юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения от 04 июня 2019 года.
В судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель и (или) защитник общества.
Поданное 03 февраля 2020 года в Новгородский областной суд ходатайство директора ООО "Р..." К.А.В. об отложении судебного заседания, в связи с болезнью представителя юридического лица, рассмотрено и отклонено, исходя из того, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации юридическим лицом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю, при этом из содержания ходатайства не следует, что общество намеревалось представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смогло представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия, законный представитель общества и его защитники располагали достаточным количеством времени для обеспечения защиты прав ООО "Р...".
Исследовав материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения от 04 июня 2019 года, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2628-О, установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением жалобы собственника жилого помещения многоквартирного дома N<...> к. <...> по ул. <...> в Великом Новгороде на некачественное содержание мест общего пользования специалистами Комитета государственного жилищного надзора лицензионного контроля Новгородской области 05 февраля 2019 года на основании приказа Комитета от 04 февраля 2019 года <...> проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО "Р...", который оказывает услуги по содержанию общего имущества на основании договора обслуживания указанного многоквартирного дома от 01 июля 2017 года.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечения ООО "Р..." к административной ответственности в соответствии с названной нормой КоАП РФ послужили выявленные входе проверки нарушения пунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и пунктов 2, 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 19 февраля 2019 года, ООО "Р..." 18 марта 2019 года подало жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого 04 июня 2019 года в судебном заседании с участием защитников юридического лица вынесено решение.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицам, указанным в части 2 статьи 30.8 названного Кодекса, в том числе лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вручена представителю организации 07 июня 2019 года, что подтверждается подписью Б.Д.В. на справочном листе дела, а также направлена почтой по месту нахождения (регистрации) юридического лица ООО "Р..." и получена уполномоченным сотрудником организации - 14 июня 2019 года (л.д.117).
При таких данных, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование судебного решения в установленный законом срок: копия принятого 04 июня 2019 года решения направлена ему в порядке, установленном частью 2 статьи 30.8 и статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок обжалования разъяснены (л.д. 100).
20 июня 2019 года в Новгородский областной суд поступила жалоба, заявителем которой было указано юридическое лицо - ООО "Р...", с просьбой об отмене судебного решения по данному делу.
Определением судьи Новгородского областного суда от 21 июня 2019 года жалоба, поданная от имени заявителя ООО "Р...", на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба не содержала подписи лица, от имени которого она подана.
01 июля 2019 года ООО "Р..." повторно обратилось в Новгородский областной суд с жалобой на судебное решение по данному делу.
Определением судьи Новгородского областного суда от 26 июля 2019 года жалоба, поданная директором ООО "Р...", на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, возвращена без рассмотрения, поскольку юридическое лицо обратилось с жалобой на судебное постановление с нарушением процессуального срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, уже после вступления решения судьи в законную силу, при этом в жалобе не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
12 августа 2019 года юридическое лицо ООО "Р..." получило копию определения судьи Новгородского областного суда от 26 июля 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения (л.д. 153).
25 декабря 2019 года представитель общества вновь подал жалобу в Новгородский областной суд одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления по данному делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в рассматриваемом ходатайстве доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, заявителем не представлены.
При этом, судья учитывает, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление, неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.
Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
Анализируя причины попуска процессуального срока обжалования судебного постановления, связанные с тем, что первоначально жалоба (неподписанная уполномоченным представителем организации) была подана своевременно, судья приходит к выводу о несостоятельности таких мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.
Допущенные при оформлении жалоб недостатки не могут расцениваться как объективное препятствие к своевременной подаче жалобы, а потому не влекут восстановление пропущенного срока.
Порядок обжалования судебных актов регламентирован в статье 30.9 КоАП РФ, и заявитель обязан был руководствоваться им изначально.
Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от заявителя, поэтому ненадлежащая подача жалобы не является объективной причиной пропуска срока.
В обжалуемом судебном решении от 04 июня 2019 года разъяснены порядок и срок его обжалования.
Обществом срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, в период с 07 июня по 25 декабря 2019 года лицо столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы.
Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном ООО "Р..." в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.
Юридическое лицо, получив копию решения судьи районного суда, не приняло надлежащих мер к реализации права на его обжалование в установленный законом срок, не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.
При этом, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Ходатайство ООО "Р..." о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, оставить без удовлетворения;
Жалобу директора ООО "Р..." К.А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года, принятое в порядке пересмотра по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка