Решение Новгородского областного суда от 25 апреля 2019 года №7-64/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 7-64/2019
25 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавришко С.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гавришко С.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Злепко Е.Л. от 19 ноября 2018 года по делу NМК-60 в отношении - Гавришко С.В. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установил:
07 ноября 2018 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Панкратьевой С.В. в отношении Гавришко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия им части земельного участка.
Постановлением главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Злепко Е.Л. от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года, Гавришко С.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Гавришко С.В. не соглашается с решением судьи Новгородского районного суда от 11 февраля 2019 года, ссылаясь на отсутствие у него умысла и вины в совершении административного правонарушения.
Срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.
Гавришко С.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Гавришко С.В., судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (его части) или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В первых частях статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из материалов дела следует, что Гавришко С.В. на праве собственности, зарегистрированном 05 мая 2008 года, принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 53:23:7501603:110 категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <...>.
При проведении осмотра и обмера границ используемого Гавришко С.В. земельного участка выявлено, что ограждение земельного участка по южной границе установлено со смещением от границы, установленной в результате межевания, в сторону земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, при этом общая площадь фактически используемого земельного участка составляет 931 кв.м.
Таким образом, проведенной проверкой установлен факт использования Гавришко С.В. (для благоустройства и эксплуатации бани) части земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, что является самовольным занятием части земельного участка и его использованием.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гавришко С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, о чем 07 ноября 2018 года составлен протокол, а 19 ноября 2018 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гавришко С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания.
Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Допущенное Гавришко С.В. нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов, к которым обоснованно пришло должностное лицо Управления Росреестра по Новгородской области при рассмотрении дела.
Утверждение Гавришко С.В. об отсутствии умысла и вины в самовольном занятии части смежного земельного участка опровергается материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми земельный участок, используемый Гавришко С.В., увеличен за счет земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, тем самым часть 341 кв.м. земельного участка незаконно включен в состав территории земельного участка Гавришко С.В.
При этом дата и обстоятельства, при которых граница участка была смещена, для квалификации деяния значения не имеют.
Не влияет на установленные по данному делу обстоятельства и ссылка Гавришко С.В. на принятие мер для получения правоустанавливающих документов и наличии препятствий к перераспределению земельного участка, поскольку возникновение права (получение правоустанавливающих документов) должно предшествовать фактическим действиям по реализации такого права (занятие и использование земельного участка) и само по себе не свидетельствует о правомерных действиях Гавришко С.В., послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
На день проведения проверочных мероприятий, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гавришко С.В. документы, подтверждающие правомерность использования занятой части земельного участка, не были предоставлены.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления судьей не установлено.
При рассмотрении дела судьей районного суда нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Гавришко С.В. к административной ответственности соблюдены.
При таких данных, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Гавришко С.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.
Наказание назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.
В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина Гавришко С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав правонарушения и не предусматривает наступление каких-либо последствий.
Оснований для признания совершенного Гавришко С.В. административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Целью статьи 7.1 КоАП РФ является охрана собственности, при этом допущенное Гавришко С.В. нарушение посягает и на установленные требования в области землепользования.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено. Причины самовольного использования части земельного участка, величина такого участка (его части), к таким обстоятельствам не относятся.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Гавришко С.В. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Злепко Е.Л. от 19 ноября 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гавришко С.В. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Гавришко С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка