Определение Новгородского областного суда от 25 июля 2019 года №7-64/2019

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 7-64/2019
25 июля 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "..." А. Е.А. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года, которым возвращена поданная ООО "... жалоба на постановления ... управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П. С.Д. от 11 февраля 2019 года, на постановления ... от 2 февраля 2019 года, от 5 февраля 2019 года, от 13 февраля 2019, на постановления .... от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "..." по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлениями врио ... государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.С.Д. от 11 февраля 2019 года N10673342183438025373, постановлениями ... от 2 февраля 2019 года N106733421834383436975722, от 13 февраля 2019 года N10673342183438403688, от 5 февраля 2019 года N10673342183437228947, постановлением ... от 11 февраля 2019 года, постановлением ... от 11 февраля 2019 года N10673342183437918196 ООО "... признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 5000 руб. за каждое правонарушение.
ООО "..." в Центральный районный суд г.Твери подана жалоба на указанные постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 25 марта 2019 года указанная жалоба общества направлена по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года поданные ООО "..." жалобы возвращены без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО "..." обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей неправильно применены положения КоАП РФ.
В судебное заседание защитник ООО "...", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не нахожу.
Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении ООО "ЛогоТранс" положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.
Однако при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.2 КоАП РФ, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба (Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года N2471-О).
С учетом изложенного, защитник ООО "..." должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "..." А. Е.А. - без удовлетворения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка