Решение Камчатского краевого суда от 28 марта 2018 года №7-64/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 7-64/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пальминой Е.А., рассмотрев жалобу оперуполномоченного отдела N 1 УКОН УМВД России по Камчатскому краю Салимьянова Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробца В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
18 января 2018 года оперуполномоченным отдела N 1 УКОН УМВД России по Камчатскому краю Салимьяновым Е.В. в отношении Воробца В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробца В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, составившее протокол, просит постановление судьи отменить, указывая на наличие в действиях Воробца В.А. состава административного правонарушения. Понятые, указанные в протоколах, как в первоначальном, так и составленном 19 января 2018 года, не являлись свидетелями правонарушения, а приглашалась только для фиксации отказа Воробца В.А. от подписания протокола.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 18 января 2018 года оперуполномоченным отдела N 1 УКОН УМВД России по Камчатскому краю в отношении Воробца В.А. в присутствии свидетелей ФИО1,ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которому присвоен номер "ПР N 011708/009".
19 января 2018 года ввиду допущенной в протоколе опечатки в отчестве привлекаемого к административной ответственности лица в отношении Воробца В.А. в присутствии свидетелей ФИО3,ФИО4. составлен новый протокол об административном правонарушении от 18 января 2018 года, которому присвоен номер "ПР N 011710/009".
Как следует из протокола об административном правонарушении ПР N 011710/009 от 18 января 2018 года, 18 января 2018 года около 19 часов 00 минут Воробец В.А., находясь в кабинете N 203 дома 25 по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников УКОН УМВД России по Камчатскому краю, выразившееся в отказе проследовать с сотрудниками полиции для проведения обследования квартиры N <адрес>, в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей согласно требований Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Федерального закона "О полиции".
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 27 февраля 2018 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях Воробца В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку протокол по делу об административном правонарушении ПР N 011710/009 от 18 января 2018 года был составлен сотрудником полиции 19 января 2018 года. Приглашенные для фиксации административного правонарушения свидетели ФИО3,ФИО4. не могли быть свидетелями события административного правонарушения, произошедшего 18 января 2018 года. Свидетели, указанные в первоначально составленном протоколе, ФИО1,ФИО2. в судебном заседании факт отказа Воробца В.А. проследовать с сотрудниками полиции для проведения обследования квартиры N <адрес> не подтвердили. Свидетелям не были разъяснены их процессуальные права и обязанности. С учетом того, что Воробец В.А. событие административного правонарушения не признал, достоверные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, неустранимые сомнения виновности Воробца В.А. истолкованы судьей в его пользу.
Указанные выводы в постановлении судьи городского суда подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции, а понятые, указанные в протоколах, не являлись свидетелями правонарушения, а приглашалась только для фиксации отказа Воробца В.А. от подписания протокола, являются несостоятельными.
Действительно, в силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вместе с тем из протоколов ПР N 011710/009 и ПР N 011710/009 следует, что ФИО1,ФИО2., как и ФИО3,ФИО4. являются свидетелями, а не понятыми, при этом, исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Учитывая, что свидетели не подтвердили факт неповиновения Воробца В.А. законному требованию сотрудника полиции, судья городского суда обоснованно истолковал неустранимые сомнения виновности Воробца В.А. в его пользу.
Кроме того указанные в протоколе действия Воробца В.А. не помешали сотрудникам УКОН УМВД России по Камчатскому краю провести обследование квартиры N <адрес> в его отсутствие в соответствии с постановлением председателя Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края N 798 от 27 декабря 2017 года (л.д. 11, 18-22).
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу оперуполномоченного отдела N 1 УКОН УМВД России по Камчатскому краю Салимьянова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка