Решение Кировского областного суда от 10 мая 2018 года №7-64/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7-64/2018
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Поплаухина В.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поплаухина В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 марта 2018 года Поплаухин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Поплаухин В.М. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения, доставил его в больницу, а затем домой. Потерпевший на лишении права управления транспортными средствами не настаивал. Поскольку заявитель жалобы работает в такси, управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.
Выслушав Поплаухина В.М., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, Поплаухин В.М. <дата> по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Ходыреву В.Н., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомашиной <данные изъяты> на пешехода Ходырева В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ходырев В.Н. получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N N от 01.03.2018 причинившие средней тяжести вред здоровью.
Вина Поплаухина В.М. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N N от 30 января 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением судебно-медицинской экспертизы N N от 01 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении N от 07.03.2018.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Поплаухина В.М. в совершении административного правонарушения, получили правильную оценку судьи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в судебном постановлении.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не усматривается.
Постановление о назначении Поплаухину В.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В жалобе Поплаухин В.М. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая наказание, судья районного суда обоснованно принял во внимание, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Поплаухина В.М., его материальное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно - частичную компенсацию причиненного вреда, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторность совершения однородного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях
Согласно справочной информации, в течение года, предшествующего дню совершения правонарушения, Поплаухин В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем судья, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Невыполнение водителем Правил дорожного движения верно расценено судьей как грубое нарушение, поскольку представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований, не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Поплаухину В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагаю избранное судьей наказание соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о том, что основным видом его деятельности является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта. Из материалов дела не следует, что указанный вид деятельности является единственно возможным для Поплаухина В.М.
Следует также учесть, что ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что Поплаухин В.М. частично возместил ущерб потерпевшему и раскаялся в содеянном не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не влияет на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районным судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального права применены верно, основания для изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 27 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу Поплаухина В.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка