Решение Ленинградского областного суда от 15 декабря 2020 года №7-641/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 7-641/2020
Санкт-Петербург 15 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Черепановой Ларисы Александровны на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. Черепанова Л.А. за невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на шесть месяцев.
Из постановления следует, что Черепанова Л.А., являясь главой муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, умышленно не выполнила представление Всеволожского городского прокурора от 22 июня 2020 г. N 86-104-2020 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции: не обеспечила рассмотрение Советом депутатов муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и принятие решения по вопросу об удалении ее, как главы муниципального образования, в отставку в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
В жалобе Черепановой Л.А. содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и о прекращении дела. В жалобе указывается на необоснованность вывода о совершении заявителем административного правонарушения, на отсутствие у прокурора полномочий требовать применения конкретной меры ответственности, на нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Яковлева С.В. и Винокурова В.В., заслушав заключение заместителя Всеволожского городского прокурора Завацкого И.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ч. 3 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности факта умышленного невыполнения Черепановой Л.А. представления Всеволожского городского прокурора от 22 июня 2020 г. N 86-104-2020 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, что выразилось в необеспечении рассмотрения Советом депутатов муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и принятия решения по вопросу об удалении ее, как главы муниципального образования, в отставку в связи с несоблюдением антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что судом не было учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2020 г. защитниками Винокуровым В.В. и Яковлевым С.В. было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходатайстве указывалось на незаконность требования прокурора о применении к Черепановой Л.А. конкретной меры ответственности, на фактическое оспаривание прокурором решения Совета депутатов муниципального образования, в соответствии с которым Черепанова Л.А. по результатам рассмотрения представления прокурора была привлечена к ответственности в виде предупреждения, исключающей, по мнению заявителей, повторное наказание за одно и то же нарушение.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Исследование материалов дела показало, что они не содержат данных о том, что ходатайство защитников было рассмотрено и по нему выносилось определение. То обстоятельство, что указанные в ходатайстве вопросы могли быть или подлежали разрешению при вынесении постановления, не означает, исходя из положений ст. 24.4 КоАП РФ, что ходатайство могло быть оставлено без рассмотрения и по нему не должно было быть принято соответствующее решение.
Таким образом, оценивая постановление суда с точки зрения соблюдения процессуальных прав Черепановой Л.А., считаю, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность привлекаемому к административной ответственности лицу, а также защитникам, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что следует рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. подлежит отмене. При этом суд учитывает следующее.
В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностных лиц установлено наказание в виде административного штрафа (от двух тысяч до трех тысяч рублей) либо дисквалификации (на срок от шести месяцев до одного года).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции суда, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В то же время, согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Отменяя постановление суда в связи существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю невозможным входить в проверку выводов суда по существу дела, в том числе оценивать обоснованность назначения наказания в виде дисквалификации, до пересмотра дела компетентным судом.
В то же время, суду при новом рассмотрении дела следует принять во внимание, что наказание в виде дисквалификации в отношении должностных лиц, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, применяется с учетом положений ст. 3.11 КоАП РФ, определяющей субъектов административной ответственности, в отношении которых может быть применен данный вид наказания. В этой связи суду следует проверить, относится ли Черепанова Л.А., замещающая должность главы муниципального образования, к лицам, в отношении которых может быть назначено наказание в виде дисквалификации, и в зависимости от этого решить вопрос с учетом ст. 4.5 КоАП РФ о возможности дальнейшего производства по делу.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г. подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2020 г., принятое в отношении Черепановой Ларисы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья С.А. Римкевич)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка