Решение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2020 года №7-641/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2020 года Дело N 7-641/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Коняева М.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года (далее - постановление должностного лица N 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года) и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Коняева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением должностного лица N 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года Коняев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление Коняевым М.Н. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица N 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года изменено, действия Коняева М.Н. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Коняев М.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актами, считая их незаконными.
Указывает, что административное правонарушение было совершено на территории Тамбовской области, ввиду чего должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не вправе был выносить указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку территориальная юрисдикция названного управления ограничивается городом Москвой, Московской, Тверской и Тульской областями.
Ссылается на то, что после переквалификации его действий по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, им утрачена возможность для уплаты половины размера от назначенного административного штрафа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Коняева М.Н. - Идрисовой С.З., действующей на основании доверенности от 29.09.2020 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 30 апреля 2020 года Коняев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Это постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года.
Постановлением должностного лица N 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года Коняев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что он 02 мая 2020 года в 09 часов 08 минут на 448 км 350 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 122 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань" в Тамбовском районе Тамбовской области в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил движение принадлежащего ему транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - комплексом фото-видеофиксации СМК, идентификатор N ***, поверка действительна до 17 октября 2021 года.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда пришел к правильному выводу о переквалификации деяния Коняева М.Н. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. ст. 12.21.3 КоАП РФ ввиду того, что постановление должностного лица от 30 апреля 2020 года, которым Коняев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент выявления административного правонарушения по настоящему делу (02 мая 2020 года) не вступило в законную силу.
Приведенные обстоятельства совершения Коняевым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО "РТИТС" от 14 августа 2020 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Коняева М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
Из положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, от имени которого дела рассматривают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.
Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент вынесения постановления являлось уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного транспортного надзора и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.21.3 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления пунктом 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предусматривалось, что управление осуществляет полномочия в сфере контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Кроме того, редакцией Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент вынесения постановления предусматривались полномочия управления по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях.
Внесение изменений в пункт 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии на 02 мая 2020 года у должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полномочий по вынесению оспариваемого постановления. Данным изменением по существу уточнено, что контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включает в себя фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.
Вопреки доводу жалобы заявителя, возможность уплаты половины суммы административного штрафа от сниженного судом размера законом не предусмотрена, так как указанная льгота в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ распространяется только на уплату административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, а не решением, принятым при проверке законности указанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203482197661 от 12 мая 2020 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Коняева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коняева М.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка