Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2018 года №7-641/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7-641/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Медведева А.Е. в интересах Кучука К.Е. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2018 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ч. * от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Кучука К.Е. - оставлено без изменения, а жалоба защитника Медведева А.Е. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ч. * от 18.06.2018 г. Кучук К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он * около * час. по адресу: *, развязка *, управляя а/м * г/н *, нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с а/м * г/н * под управлением Глухих Д.Л., который от удара отбросило влево на а/м * г/н * под управлением Б., после чего а/м * продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м * г/н * под управлением К.
Защитник Медведев А.Е. в интересах Кучука К.Е. обратился в суд первой инстанции с жалобой на данное постановление.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ч. * от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Кучука К.Е. - оставлено без изменения, а жалоба защитника Медведева А.Е. - без удовлетворения.
Защитник Медведев А.Е. в интересах Кучука К.Е. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что Кучук К.Е. не нарушал п. 8.4 ПДД РФ, не совершал маневров и не менял полосу движения, а нарушение ПДД РФ допустил водитель Г. и совершил столкновение с автомобилем под управлением Кучука К.Е.; нарушение Кучуком К.Е. ПДД РФ не доказано материалами дела; Г. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание Кучук К.Е., Медеведев А.Е., Тарасов А.С., Г., Б., К. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кучука К.Е., Медеведева А.Е., Тарасова А.С., Г., Б., К., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кучука К.Е., Медеведева А.Е., Тарасова А.С., Г., Б., К., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Виновность Кучука К.Е. в совершении, правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела.
Так, из объяснения свидетеля С., являвшегося очевидцем произошедших событий, следует, что именно автомобиль под управлением Кучука К.Е. перестраивался с правой полосы движения на среднюю и совершил столкновение с автомобилем Митсубиши L 200. У суда не имеется оснований не доверять объяснению данного свидетеля, так как он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.
В связи с чем, в действиях Кучука К.Е. усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, так как именно им было нарушено основополагающее правило перестроения из одной полосы движения в другую - правило уступать дорогу, не создавать помех для движения транспортным средствам, движущимся по своей полосе без изменения полосы и направления движения.
Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, подробный анализ которым дан в решении суда.
Оснований не доверять совокупности имеющихся в материале дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кучука К.Е. допущено не было.
Действия Кучука К.Е. квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Наказание Кучуку К.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, защитник заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Глухих Д.Л. находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждены доказательствами. А кроме того, данный вопрос не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2018 года в отношении Кучука К.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Медведева А.Е. в интересах Кучука К.Е. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка