Решение Ленинградского областного суда от 12 мая 2014 года №7-641/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 7-641/2014
Санкт-Петербург 12 мая 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Корниловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2014 года Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Ш. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, так как по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении прав Ш. на судебную защиту.
В судебном заседании защитник Ш. - Анцуков Е.Е. доводы жалобы поддержал, указав также о недоказанности совершения Ш. административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Ш. - Анцукова Е.Е., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По делу установлено, что Ш. 19 декабря 2013 года в 18 час. 00 мин., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный номер ... , у дома № по ... совершила наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный номер ... , после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила пп. 2.5, 8.12 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из постановления суда усматривается, что вывод судьи о нарушении Ш. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 января 2014 г., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Л., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2013 г., объяснением Н. от 19.12.2013 г., объяснениями свидетеля С. от 21.01.2014 г., протоколом осмотра транспортного средства от 24.01.2014 г., справкой о ДТП от 19.12.2013 г., другими материалами дела, приведенными в постановлении.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор следует, что в 20 час. 19.12.2013 г. из дежурной части ОМВД РФ по г. Сосновый Бор поступило сообщение о произошедшем у дома № на ... ДТП. В взятых у потерпевшей Н. объяснений следовало, что вторым участником ДТП являлся автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак ... под управлением женщины, которая скрылась с места ДТП. У автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... 47, был поврежден передний бампер. В ходе проведения розыскных мероприятий автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак ... , был обнаружен, на заднем бампере автомобиля имелись потертости.
Как следует из объяснений С., являвшегося очевидцем ДТП, автомобиль марки «Рено», с государственным регистрационным номером ... , 19.12.2013 г. около 18 час. 00 мин. у дома № по ... , выполняя маневр разворота, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак ... , повредив передний бампер, не остановилась и поехала дальше, оставив место ДТП; у автомобиля «ВАЗ» сработала охранная сигнализация.
При составлении протокола об административном правонарушении Ш. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что за предшествовавший месяц, включая 19.12.2013 г., в ДТП не участвовала, на её автомобиле повреждения отсутствуют.
Действия Ш. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии вины Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ш.
Ссылки на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства Ш. о переносе судебного заседания, назначенного на 06.03.2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее по ходатайству Шварц С.Н. судьей было отложено судебное заседание, назначенное на 17.02.2014 г. Ш. не была лишена возможности обратиться за помощью к защитнику или представителю в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях. Указанное право, как следует из телефонограммы, ей было разъяснено. Вместе с тем, со стороны Ш. никаких действий предпринято не было; она была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья
Судья ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка