Решение Нижегородского областного суда от 06 июля 2017 года №7-640/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2017 года Дело N 7-640/2017
 
г. Нижний Новгород 06 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сироткина В.В. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Куприянова Г.И. от 03 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2017 года, Сироткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.
В рассматриваемой жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Сироткин В.В. просит решение судьи отменить, как незаконное и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава указанного административного правонарушения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сироткина В.В., которому были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Пунктом 6 Правил охоты установлено, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно пункту 8 Правил охоты, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
- проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
- проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
- составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
- даты и места осуществления охоты;
- фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
- номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
- вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
- фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
- провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;
- сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;
- действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил;
- в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного.
В силу пункта 9 Правил охоты, при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Как усматривается из материалов дела, 14 января 2017 года Сироткин В.В. с группой охотников производил охоту в охотугодьях охотхозяйства ООО «Хохлома», примерно в 3 км. севернее д. Осинки Хахальского территориального отдела г.о. Семеновский Нижегородской области по разрешению 52 № 006123 (на лося-сеголетка). В ходе проверки документов на право охоты у участников данной коллективной охоты установлено, что Сироткин В.В. в список участников коллективной охоты внес охотника ФИО6, указав, что тот имеет охотничий билет под номером 52 № 005146, выданный Минэкологии Нижегородской области. При проведении административного расследования выяснилось, что охотничий билет 52 № 005146 не принадлежит охотнику М.А.О.
Таким образом, будучи ответственным за групповое добывание лося-сеголетка по разрешению 52 № 006123, Сироткин В.В., в нарушение пункта 8.2 Правил охоты, допустил к коллективной охоте охотника, не имеющего охотничьего билета, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 52-Ап № 010629 от 03 февраля 2017 года; копией листа коллективной охоты от 14 января 2017 года и другими материалами дела.
Все доказательства по делу, включая объяснения Сироткина В.В., получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Сироткина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются правильными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Сироткиным В.В. правил охоты и правил пользования объектами животного мира являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами, и не опровергнутыми заявителем.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на осуществление охоты, при наличии соответствующего разрешения, является несостоятельной, так как объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Сироткина В.В. в совершении административного правонарушения не соответствует материалам дела и является субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и не нашли своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Действия Сироткина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сироткина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Куприянова Г.И. от 03 февраля 2017 года и решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Сироткина Владимира Владимировича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка