Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-639/2021

г. Ставрополь 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки Ставропольского края на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каверина В.И.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Шипиловым А.А. от 07.04.2021 N 18810026192001108068 Каверин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ессентукского районного суда Ставропольского края от 13.07.2021 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Каверина В.И. - удовлетворена (далее - решение судьи от 13.07.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Шипилов А.А., считает решение судьи от 13.07.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным по невыясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. По мнению заявителя, действующее российское законодательство, с учетом положений Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 (далее - Конвенция о дорожном движении) позволяющее управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения в отношении Каверина В.И. неприменимо, поскольку распространяется на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. Факт совершения Кавериным В.И. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 26ВК261959 от 31.03.2021 и подтвержден иными документами.

Просит, решение судьи от 13.07.2021 отменить.

В возражениях на жалобу, защитник Каверина В.И. - Литвинов П.А. полагает, что решение судьи от 13.07.2021 законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечёт наложение административного штрафа в размере от 5000 рублей до 15000 рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно материалам дела, 31.03.2021 в 08 часов 25 минут водитель Каверин В.И. в районе дома N 201 по ул. Кисловодская в г. Ессентуки Ставропольского края управлял транспортным средством ВАЗ 3212140, р/з <...>, являясь гражданином Российской Федерации, предоставил национальное водительское удостоверение Украины, чем по мнению сотрудника ГИБДД, допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ).

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в деянии Каверина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, судья городского суда указал в обжалуемом решении, что в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 настоящей статьи.

Сославшись на п. 13 ст. 25 Закона N 196-ФЗ, устанавливающего запрет на управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, судья городского суда, признав установленным, что сведения об использовании Кавериным В.И. транспортного средства для осуществления предпринимательской и трудовой деятельности в материалах дела отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения.

Однако выводы судьи правильными признать нельзя, ввиду нижеследующего.

В ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Каверин В.И. имел водительское удостоверение ВАН 056385, выданное 04.09.2012 в Луганской области Республики Украина. Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 0718 N 471878, выданному 21.11.2018, Каверин В.И. является гражданином Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 25 Закона N 196-ФЗ, лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

В силу подп. "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем 21.11.2018 ГУ МВД России по Ставропольскому краю Каверину В.И. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Как следует из свидетельства N 1395 о регистрации по месту пребывания, Каверин В.И. временно зарегистрирован по месту пребывания с 09.07.2021 по 09.10.2021 по адресу: <...>.

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Каверина В.И. не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, п. 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции о дорожном движении не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Судьей городского суда не учтено, что лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 N 31-АД20-6.

При таких обстоятельствах, допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, что является нарушением ст. 24.1 КоАП РФ.

Соответственно, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Каверина В.И. события вменяемого ему административного правонарушения, нахожу преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, при этом на дату рассмотрения жалобы краевым судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк (по ст. 12.7 КоАП РФ он составляет 2 месяца), возможность возвращения дела в городской суд на новое рассмотрение утрачена, считаю необходимым состоявшиеся по делу акты отменить и производство пор делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Шипиловым А.А. от 07.04.2021 N 18810026192001108068 и решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каверина В.И. - отменить, производство по делу прекратить основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Шипиловым А.А. - удовлетворить частично.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка