Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7-638/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Мехуборка СПб" на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 16 февраля 2022 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что 13 сентября 2021 года в 02 часа 55 минут на 32км+500м автодороги "Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - до границы с Республикой Беларусь" Гатчинского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля марки "КАМАЗ 658667" с государственным регистрационным знаком N с прицепом с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО1, который двигался со стороны г. Пскова в направлении г. Санкт-Петербурга и совершил наезд на препятствие (силовое металлическое ограждение) с последующим съездом в правый по ходу движения транспортного средства кювет. Проведенной судебно-медицинской экспертизой у ФИО1 установлено наличие комплекса повреждений, который с учетом длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3 недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года указанное постановление изменено, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указано на квалификацию события по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2021 года в 02 часа 55 минут на 32км+500м автодороги Р-23 "Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - до границы с Республикой Беларусь" Гатчинского района Ленинградской области по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе ООО "Мехуборка СПб", указывает о том, что ФИО1 является их работником, управлял автомобилем КАМАЗ, однако его действия квалифицированы не правильно, в связи с чем обстоятельства ДТП не установлены. Заявитель просит отменить состоявшиеся акты по делу.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Мехуборка СПб" Симоненкову А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дело было возбуждено именно по факту ДТП, для установления обстоятельств причинение вреда здоровью водителю КАМАЗ ФИО1 Однако в ходе административного расследования по делу установлено, что лишь единственный участник произошедшего ДТП ФИО1 получил травмы, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью, то производство правомерно было прекращено.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда, проверившего законность постановления по делу, о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, является правильным.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, оно не могло содержать выводы о виновности лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 не были квалифицированы по соответствующей части ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено именно по факту произошедшего ДТП.

Анализ материалов дела и постановления должностного лица показывает, что они не содержат указаний на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по вопросу о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом имеющихся в деле документов, в том числе о степени тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, суд пришел к правильному выводу об изменении постановления путем указания квалификации события по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для вмешательства в принятое должностным лицом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу ООО "Мехуборка СПб" - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка