Решение Тамбовского областного суда от 18 ноября 2020 года №7-638/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 7-638/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Стукалова Анатолия Николаевича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года о возврате жалобы заявителя на постановление главного государственного инспектора г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области по пожарному надзору N *** от 3 сентября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Стукалова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области по пожарному надзору N *** от 3 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Стукалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление Стукаловым А.Н. была подана жалоба в суд.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Стукалов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В нарушение указанных норм, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области 24 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что местом совершения административного правонарушения является Мичуринский район Тамбовской области, на территорию которой юрисдикция Мичуринского городского суда Тамбовской области не распространяется, возвратил жалобу заявителя.
Таким образом, Стукалов А.Н. фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Стукалова А.Н., подлежит отмене, настоящее дело - направлению в Мичуринский городской суд Тамбовской области для принятия процессуальных действий, установленных положениями ч. 4 ст. 30.2 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Стукалова А.Н., отменить.
Дело направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области для осуществления процессуальных действий, установленных положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка