Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2018 года №7-638/2018

Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 7-638/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7-638/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шарафутдинова А.З. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой А.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шарафутдинова А.З. от 07 мая 2018 года Алексеева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что (дата) на (адрес) при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н (номер), в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, она не была пристегнута ремнем безопасности.
Решением судьи Сургутского городского суда от 06 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шарафутдинов А.З. выражает несогласие с решением судьи в связи с его необоснованностью.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя постановление инспектора ДПС, и, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд первой инстанции сослался на ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи суд пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие нарушение Алексеевой А.В. п. 2.12 Правил дорожного движения, отсутствуют, и она безосновательно подвергнута административному наказанию.
Суд в решении указал, что в материалах дела имеются протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции и нет других объективных данных ( фото и видеофиксация и т.д.), свидетельствующих о том, что Алексеева А.В., управляя автомобилем, не была пристегнута ремнем безопасности.
При этом Алексеева А.В. отрицала указанный факт несоблюдения ею Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, доводы жалобы о виновности Алексеевой А.В. в совершении административного правонарушения со ссылкой на указанный протокол и рапорты не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отменой постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда от 06 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой А.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шарафутдинова А.З. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать