Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года №7-638/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-638/2017
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев 20 декабря 2017 года в г.Ижевске Удмуртской Республики дело по жалобе Орличенко Д. О. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Орличенко Д. О.,
установил:
постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 17 июня 2017 года Орличенко Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2017 года постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 17 июня 2017 года в отношении Орличенко Д.О. о привлечении её к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
На решение судьи принесена жалоба Орличенко Д.О., в которой она просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.
Проверив дело в полном объеме, выслушав Орличенко Д.О., потерпевшую И.Е.В., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
Как правильно установлено инспектором ГИБДД и судьей районного суда, 17 июня 2017 года в 16 часов у <адрес>, Орличенко Д.О., управляя автомобилем ТС1 регистрационный знак N, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства ТС2 государственный регистрационный знак N в результате чего произошло столкновение.
Вина Орличенко Д.О. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП - обстоятельств правонарушения, с которой все участники согласны; объяснениями потерпевшего Н.Р.И., наличием и характером имеющихся механических повреждений автомашин, справкой о ДТП.
Судья и инспектор ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что действия Орличенко Д.О. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как она при управлении транспортным средством не соблюдала безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства под управлением водителя Н.Р.И., чем нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.
Довод жалобы о нарушении процессуальных требований - не извещение потерпевшей И.Е.В. о месте и времени судебного заседания, подтверждаются материалами дела. Так, согласно почтовому уведомлению, И.Е.В. извещена о судебном заседании, проведенном 4 октября 2017 года, только 5 октября 2017 года. В данном случае нарушены требования ст.25.2 КоАП РФ. При этом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием к отмене принятого решения является не всякое нарушение процессуальных требований, а лишь такое, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. При изложенных обстоятельствах, нарушение не повлекло таких последствий.
Доводы жалобы о не верном статусе сотрудников полиции, при их участии в судебном заседании, не допросе всех из них не являются обоснованными, поскольку никаких процессуальных требований при этом не нарушено.
Нарушение Н.Р.И. требований к эксплуатации транспортного средства, выразившееся в эксплуатации транспортного средства с неисправностями, при наличии которых эксплуатация запрещена, не влияет на выводы о виновности Орличенко Д.О., поскольку не влияет на обязательность для нее следовать требованиям пункта 9.10 ПДД РФ.
Не имеет значение и доводы жалобы Орличенко Д.О. о соблюдении ею установленного скоростного режима, поскольку превышение скорости движения автомобиля в качестве обстоятельства совершения правонарушения ей не вменяется.
Иные доводы жалобы повторяют позицию Орличенко Д.О. в районном суде, им дана надлежащая оценка судьей районного суда, оснований для переоценки выводов которого не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2017 года и постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от 17 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Орличенко Д. О. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка