Решение Нижегородского областного суда от 08 июля 2021 года №7-637/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 7-637/2021
г. Нижний Новгород 08 июля 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зелениной Е.В. на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора
ООО "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" Зелениной ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника - начальника управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области N 519-01/04-03/281 от 29 декабря 2020 года должностное лицо - директор ООО "Производственно-строительная компания "Гражданстрой" (далее - ООО "ПСК Гражданстрой"
Зеленина Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Считая вынесенное должностным лицом постановление от 29 декабря 2020 года незаконным, Зеленина Е.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2021 года жалоба Зелениной Е.В. направлена по подсудности в Уренский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года постановление должностного лица от 29 декабря
2020 года оставлено без изменения, а жалоба Зелениной Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Зеленина Е.В. просит постановление должностного лица от 29 декабря 2020 года и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, в ином случае рассмотреть вопрос применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением ввиду отсутствия угрозы возникновения негативных последствий.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок, на котором ведется строительство, имеет вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (ИЖС), строительство объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство, при этом ей направлено уведомление в орган местного самоуправления о планируемом строительстве, который нарушений не усмотрел, полагает, что жилой дом блокированной застройки не является многоквартирным домом.
Срок на обжалование решения судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу не нарушен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Нестерову Е.А., действующую в интересах Зелениной Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Лапину Н.Н., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документациитребованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, согласно договору купли-продажи земельного участка от 06 мая 2020 года
N 7 ООО "ПСК "Гражданстрой" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] на котором осуществляется строительство объекта капитального строительства "Жилой дом блокированной застройки из 4-х блок-секций".
Согласно акта проверки от 24 августа 2020 года, проведенной прокуратурой Уренского района Нижегородской области, ООО "ПСК "Гражданстрой", являясь застройщиком, осуществляет строительство объекта без соответствующего разрешения на строительство, наличие которого обусловлено ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: на момент проведения проверки 24 августа 2020 года на объекте выполнены: устройство фундамента, кладка наружных и внутренних стен, стропильная часть кровли, ввод водопровода.
Выполняемые работы направлены на создание объекта капитального строительства "Жилой дом блокированной застройки из 4-х блок-секций", в связи с чем, для его осуществления требуется разрешение на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье в качестве должностных лиц к административной ответственности могут быть привлечены руководители и другие работники организаций, наделенные организационнораспорядительными или административно-хозяйственными функциями, если правонарушение связано с ненадлежащим выполнением (невыполнением) таких функций.
Согласно решению N 1 ООО "ПСК Гражданстрой" от 31 июля
2017 года и приказа (распоряжения) о приеме на работу от 07 августа
2017 года единоличным учредителем и директором ООО "ПСК Гражданстрой" является Зеленина Е.В.
Указанное нарушение порядка осуществления строительства четырех-квартирных жилых домов, послужило основанием для привлечения Зелениной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5
КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина Зелениной Е.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом обадминистративном правонарушении N 519-03/03-17/7 от 02 ноября 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки от 24 августа 2020 года; фотоматериалами; рабочим проектом
N 04-08-20-1 ИП ФИО5 "Жилой дом блокированной застройки из 4-х блок-секций"; решением N 1 ООО "ПСК Гражданстрой" от 31 июля
2017 года; приказом (распоряжением) о приеме на работу от 07 августа
2017 года договором купли-продажи земельного участка N 8 от 06 мая
2020 года и актом приема-передачи к нему.
Представленные по делу доказательства, получены с соблюдением требований законодательства,все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 29 декабря 2020 годапривлек должностное лицо - директора ООО "ПСК Гражданстрой" Зеленину Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а судья районного суда своим решением от 20 мая 2021 года обоснованно отказал Зелениной Е.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в строительстве объекта капитального строительства "Жилой дом блокированной застройки из 4-х блок-секций" при отсутствии у
ООО "ПСК Гражданстрой" разрешения на его строительство, а также виновности Зелениной Е.В., являющейся директором ООО "ПСК Гражданстрой", в его совершении являются правильными и обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Постановление о привлечении ООО "ПСК Гражданстрой"к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что земельный участок, на котором ведется строительство, имеет вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (ИЖС), строительство объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство, при этом ей направлено уведомление в орган местного самоуправления о планируемом строительстве, который нарушений не усмотрел, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом индивидуального жилищного строительства (ИЖС) понимается - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В настоящее время строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство, и для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановка построенного объекта ИЖС на кадастровый учет и регистрация права собственности на него осуществляются по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, к которому прикладываются необходимые документы, в том числе представленные в уполномоченный орган застройщиком уведомление об окончании строительства и технический план объекта ИЖС.
Понятие жилого дома блокированной застройки дано в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03 апреля 2017 года N 14-04075-ГЕ/17 в отношении земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.
Однако как усматривается из акта проверки, проведенной прокуратурой Уренского района Нижегородской области по поручению Нижегородской областной прокуратуры, от 24 августа 2020 года, на земельном участке возводится три жилых дома блокированной застройки из 4-х блок-секций каждый, и на момент проверки были полностью построены фундаменты, кладка наружных стен и внутренних стен, смонтирована стропильная часть кровли, выполнен ввод водопровода в каждое жилое помещение, таким образом, фактически выстраиваются 4-х квартирные жилые дома,что подтверждается в частности фотоматериалом и рабочим проектом N 04-08-20-1 ИП ФИО5 "Жилой дом блокированной застройки из 4-х блок-секций".
По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.
Доводы жалобы относительно применения положений ст. 4.1.1
КоАП РФ и назначении предупреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылалась в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается и судом апелляционной инстанции.
Административное наказание назначено Зелениной Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в минимальном размере и с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере строительства, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда, а также постановление должностного лица от 29 декабря 2020 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года и постановление заместителя начальника - начальника управления надзорной деятельности инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области N 519-01/04-03/281 от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "ПСК "Гражданстрой" Зелениной Е.В., оставить без изменения, а жалобу Зелениной Е.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка