Решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2020 года №7-637/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 7-637/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Аносовой А.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.07.2020, которым постановление заместителя руководителя Вологдастата С.М.Н. от 08.04.2020 N..., вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вологодская молочная компания" Аносовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Аносовой А.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя руководителя Вологдастата С.М.Н. от 08.04.2020 N... генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Вологодская молочная компания" (далее - ООО "ВМК", общество) Аносова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Аносова А.Н. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указала, что ООО "ВМК" производственные мощности сдает в аренду, в связи с чем не обязано представлять отчет по форме N...-ТЭР.
В судебное заседание Аносова А.Н. и представитель Вологдастата не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Аносова А.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Вологдастата Якунгичеву Н.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.
Оставляя постановление, вынесенное в отношении Аносовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, без изменения, судья первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", Указаний о заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 22.07.2019 N 419 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий", пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Аносовой А.Н. к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ООО "ВМК" нарушен срок предоставления в орган государственной статистики Вологдастат первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения N...-ТЭР "Сведения об использовании топливно-энергетических ресурсов" за 2019 года - вместо 16.02.2020 указанные сведения предоставлены 18.03.2020.
Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения генерального директора ООО "ВМК" Аносовой А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и вина заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, докладной запиской должностного лица отдела государственной статистики в г. Череповце и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи первой инстанции о наличии в действиях Аносовой А.Н. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Аносова А.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Аносовой А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Вина Аносовой А.Н. как должностного лица заключается в непредставлении в установленный срок первичных статистических данных по форме N...-ТЭР.
Обязанность ООО ВМК" представлять такие данные установлена статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
При этом ссылка заявителя на договоры аренды, заключенные между ООО "ВМК" и ООО "...", не является основанием для освобождения общества от представления вышеназванных данных в орган статистики.
Как следует из материалов дела, ООО "ВМК" по состоянию на 19.12.2019 относилось к организациям, предоставляющим отчеты по форме N...-предприятие, заполнившим строку 621 "расходы на энергию", а также по форме N..., заполнившим строку 6 "транспортные средства" (л.д. 75).
Как следует из сообщения руководителя Вологдастат от 11.09.2020, ООО "..." не относится к лицам, обязанным представлять сведения по форме N 4-ТЭР за 2019 год, поскольку не отвечает всем критериям, согласно которым произведен отбор респондентов, подлежащих обследованию по данной форме за 2019 год.
Более того, по состоянию на 27.12.2019 форма федерального статистического наблюдения N...-ТЭР по итогам за 2019 год была включена в перечень форм для ООО "ВМК", формируемый на официальном сайте Росстата, что подтверждается приложенным к ответу перечнем.
С учетом изложенного довод заявителя о неисполнении органом статистики своей обязанности по информированию юридического лица об обязанности представления данных подлежит отклонению.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях генерального директора ООО "ВМК" Аносовой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, является правильным.
Всем доводам, содержащимся в жалобе на постановление, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.07.2020 оставить без изменения, жалобу Аносовой А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка