Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 7-636/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 7-636/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Прибытковой И.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2019, которым постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде Прибытковой И.С. от 26.07.2018 N..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахметова Г.Э. оглы отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде Прибытковой И.С. от 26.07.2018 N... Нахметов Г.Э. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Нахметов Г.Э. оглы обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Нахметов Г.Э. оглы и его защитник адвокат Силинский Н.В. жалобу поддержали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде Лебедева С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Прибыткова И.С. просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность привлечения Нахметова Г.Э. оглы к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Прибыткову И.С., защитника Нахметова Г.Э. оглы адвоката Силинского Н.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.
Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о недоказанности вины Нахметова Г.Э. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
С данным выводом следует согласиться, поскольку достаточных доказательств того, что Нахметов Г.Э. оглы проживал без регистрации по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Нахметова Г.Э. оглы прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, являющегося длящимся, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его обнаружения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Нахметова Г.Э. оглы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, были обнаружены должностным лицом 20.07.2018.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Нахметова Г.Э. оглы к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
В то же время не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, поскольку производство по настоящему делу прекращено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2019 оставить без изменения, жалобу начальника отделения по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Прибытковой И.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
