Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 7-636/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 7-636/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дугушкиной Е.В. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 06-502/2018 от 7 июня 2018 года в отношении Дугушкиной Е.В. по ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставлено без изменения, а жалоба Дугушкиной Е.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Природнадзора Югры Халиуллина И.И. N 06-502/2018 от 7 июня 2018 года Дугушкина Е.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что она при заготовке древесины на лесном участке допустила нарушение правил заготовки древесины в виде оставления порубочных остатков, чем нарушила правила пожарной и санитарной безопасности в лесах и условия договора купли-продажи лесных насаждений.
Дугушкина Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с первой инстанции с жалобой.
Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении N 06-502/2018 от 7 июня 2018 года в отношении Дугушкиной Е.В. по ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Дугушкиной Е.В. - без удовлетворения.
Дугушкина Е.В., обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление административного органа, мотивируя жалобу тем, что заготовка древесины предполагает предпринимательскую деятельность, соответственно она не является субъектом ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ; вина в совершении правонарушений не доказана.
В судебное заседание Дугушкина Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Дугушкиной Е.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дугушкиной Е.В. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Дугушкиной Е.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Дугушкиной Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дугушкиной Е.В. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Дугушкина Е.В. заявляла при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как Правила заготовки древесины применяются ко всем лицам, заготавливающим древесину, как к юридическим, так и к физическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Цель заготовки древесины (для личного пользования или для извлечения прибыли), в данном случае не имеет значения. В связи с чем, действия Дугушкиной Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2018 года в отношении Дугушкиной Е.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.32, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Дугушкиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
