Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 7-635/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 7-635/2019
Санкт-Петербург 6 августа 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Чернявского Сергея Владимировича на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июля 2019 г. Чернявский С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Из постановления следует, что Чернявский С.В. 15 июля 2018 г. на 9 км автодороги Стрельна - Пески - Яльгелево в Ломоносовском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Хундай" с государственным регистрационным знаком N, допустил нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Шучалину И.В., переходившую проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Шучалиной И.В. был причинен вред средней тяжести.
В жалобе Чернявского С.В. содержится просьба об отмене постановления суда и о возврате дела на новое рассмотрение. Судом не были учтены, по мнению заявителя, ненадлежащее состояние дороги, вина Шучалиной И.В., переходившей дорогу вне пешеходного перехода, погодные и иные условия, которые могли затруднить обзор проезжей части. В жалобе указывается на необоснованный отказ суда в назначении автотехнической экспертизы, а также на нарушение принципа объективности и беспристрастности, что выразилось в повторном рассмотрении дела судьей, ранее принимавшем решение по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Чернявским С.В. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Чернявским С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 января 2019 г., содержащим собственноручную запись Чернявского С.В. о согласии с нарушением, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 июля 2018 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июля 2018 г., объяснениями Чернявского С.В., Шучалиной И.В., актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от 15 января 2019 г., согласно которому здоровью Шучалиной И.В. причинен вред средней тяжести, другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чернявского С.В. вины в нарушении Правил дорожного движения являются необоснованными.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 Правил).
Исследование материалов дела дает основание для вывода, что Чернявским С.В. не были соблюдены требования пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Так, в частности, ограниченная видимость в месте дорожно-транспортного происшествия, о чем Чернявским С.В. указывалось в объяснениях и жалобе, является обстоятельством, которое должно было учитываться, но не было учтено водителем при выборе скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля. При этом отсутствие видимости предполагает полную остановку транспортного средства, поскольку продолжение движения создает опасность для движения и может причинить вред.
Действия пешехода Шучалиной И.В., переходившей проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не влияют на доказанность вины Чернявского С.В. в нарушении Правил дорожного движения, поскольку эти действия не лежат в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим из-за необеспечения водителем контроля за движением автомобиля при определенных погодных условиях и в конкретной дорожной обстановке.
Отклонение судом ходатайства о проведении автотехнической экспертизы само по себе не может рассматриваться как указывающее на недостаточную исследованность обстоятельств дела, поскольку суд для принятия законного и обоснованного решения самостоятельно определяет достаточность, допустимость и относимость доказательств на основе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исходит из того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, не выявлено. Тот факт, что судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ранее участвовал в производстве по данному делу, сам по себе не является достаточным основанием для отмены постановления суда.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Чернявского С.В.
Назначенное наказание соответствует закону, общественной опасности административного правонарушения, тяжести последствий, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Чернявского Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.Е. Родионова)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
