Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 7-634/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 28 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр", ИНН 7812021254, ОГРН 1037843063708, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., дом 68,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. N... от <дата>, СПб ГУДП "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина СПб ГУДП "Центр" установлена в том, что 09.04.2022 в период времени с 08:28 по 12:28 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Ярославская ул. (от Сухопутного переулка до ул. Пролетарской Диктатуры и ул. Бонч-Бруевича) (координаты: широта 59.9434850, долгота 30.3878317 транспортным средством с г.р.з. N... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Защитник СПб ГУДП "Центр" <...> направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях СПБ ГУДП "Центр" состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшего по делу решения. В обоснование жалобы указал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 09.04.2022 г. в период с 08:28:00 по 12:28:31 велись работы по содержанию дороги на территории платной парковки, а представленные Обществом путевой лист, сведения системы ГЛОНАСС, договор с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и дополнительное соглашение подтверждают факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки, а не производимых работ по содержанию автомобильных дорог.

Председатель Комитета по транспорту Енокаев В.К., законный представитель СПб ГУДП "Центр", в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб по постановления по делам об административных правонарушениях, судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, должны быть проверены законность и обоснованность постановлений, исследованы доводы жалобы, а также представленные доказательства, решение суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, должно быть мотивированным.

В ходе рассмотрения жалобы СПбГУД "Центр", судьей Смольнинского районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены.

Так, из решения районного суда усматривается, что суд счел представленные стороной защиты доказательства - путевой лист, сведения системы ГЛОНАСС и договор с ГУП "Водоканал, достаточными для вывода об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и о выполнении юридическим лицом работ по ремонту и содержанию дорог в момент фиксации административного правонарушения.

Однако, представленные стороной защиты доказательства, не были оценены надлежащим образом. Судом не было учтено, что путевой лист транспортного средства с государственным знаком В 310 ХТ 98, не соотносится с "отчетом о перемещении единицы уборочной техники Ц 029", поскольку из документации не усматривается, что в обоих документах идет речь об одном и том же транспортном средстве.

Кроме того, какое количество времени занимает заправка машины водой, судом не выяснялось.

Также судом не была дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство было дважды зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством на одном и том же месте в 08 час 28 мин. и в 12 ч. 28 мин.

Согласно объяснительной водителя транспортного средства В 310 ХТ 98, заправка водой осуществлялась у дома 3 по Ярославской ул., в то время как в перечень адресов, используемых для поливки, согласно приложению N 1-Ж, входил адрес Ярославская ул. 4, т.е. дом на противоположной стороне Ярославской улицы.

Имеющиеся противоречия не были устранены судом в ходе рассмотрения жалобы юридического лица, выводы решения Смольнинского районного суда, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем решение подлежит отмене.

При этом, жалоба юридического лица не может быть возвращена на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, а обсуждение вопроса о виновности за пределами срока давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по жалобе СПбГУДП "Центр" на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <...>. N... от <дата> - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 г. в отношении СПбГУДП "Центр" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Председателя Комитета по транспорту Енокаева В.К. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка