Решение Нижегородского областного суда от 08 июля 2021 года №7-634/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 7-634/2021
г. Нижний Новгород 08 июля 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Н.Н. на решение судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя северной межрайонной группы N 1 по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводства объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 N 3-К от 13 апреля 2021 года Лебедев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Считая постановление должностного лица незаконным, Лебедев Н.Н. обратился с жалобой в Варнавинский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лебедева Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Лебедев Н.Н. выражает несогласие с решением судьи районного суда, а также просит отменить постановление должностного лица, указывая на несправедливость назначенного административного наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов также регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте N 209-ФЗ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона об охоте N 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц утверждены приказом Минприроды России от 29.08.2014 года N 379.
Согласно приложению 5 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 года N 379 утверждена форма бланка разрешения на добычу птиц. Одним из обязательств условий пользования разрешения является то, что в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении, от разрешения отделяется Таблица N 3 и направляется по месту получения разрешения.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона об охоте N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Лебедев Н.Н. 28.08.2020 года на основании написанного им заявления получил разрешение на добычу охотничьих ресурсов серия 52-АГ N 271293 (далее - разрешение) выданное ЗАО "<данные изъяты>" по адресу: [адрес] со сроком действия по 28.02.2021 года на территории закрепленных охотничьих угодий ЗАО <данные изъяты>" Варнавинского района Нижегородской области.
Однако до 22.03.2021 года гражданин Лебедев Н.Н. не сдал по месту получения в ЗАО "<данные изъяты>" разрешения таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве по разрешению", являющейся неотъемлемой частью разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил требования приказа Минприроды России от 29.08.2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", ст. 29, ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Лебедева Н.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 5 от 26 марта 2021 года; объяснениями Лебедева Н.Н.; путевкой серия 52 N 341326; разрешением серия 52-АГ N 271293; заявлением о выдаче разрешения; сообщением директора АО "<данные изъяты>" ФИО4, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11
КоАП РФ, поскольку последний не представил таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве", являющейся неотъемлемой частью разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которая должна быть возвращена по месту получения независимо от того, добыты охотничьи ресурсы или нет.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 13 апреля 2021 годапривлек Лебедева Н.Н.
к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, а суд своим решением от 20 мая 2021 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Лебедева Н.Н. на вышеуказанное постановление административного органа.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы административного органа и суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и виновности
Лебедева Н.Н. в его совершении отражены в обжалуемых актах, являются правильными и обоснованными.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, и расцениваются как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.
Кроме этого, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебной инстанцией допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Лебедеву Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в минимальном размере, при этом в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не усматривается.
При указанных обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Варнавинского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2021 года и постановление руководителя северной межрайонной группы N 1 по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводства объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 N 3-К от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО7, оставить без изменения, жалобу Лебедева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка