Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №7-634/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 7-634/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курасова А.Ю. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курасова Алексея Юрьевича,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Магнус А.Я. от 04 декабря 2019 года N 18810086190320301228, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 09 января 2020 года, Курасов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 04 декабря 2019 года в 19:50 напротив здания (адрес), управляя транспортным средством "авто 1" с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю "авто 2" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, в результате чего допустил с ним столкновение. Автомобиль (ФИО)5 от удара столкнулся с автомобилем "авто 3" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)6 и автомобилем "авто 4" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)7
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2020 года постановление и решения должностного лица оставлены без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Курасов А.Ю., просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к указанию на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Курасов А.Ю. и его защитник - адвокат Мамедов Т.А., на доводах жалобы настаивали, считают, что в произошедшем дорожно-транспортным происшествии виноват водитель автомобиля КИА.
При рассмотрении жалобы защитником Мамедовым Т.А. заявлено ходатайство об опросе в судебном заседании эксперта - троссолога. Указанное ходатайство судом удовлетворено.
В судебное заседание допущен и опрошен в качестве специалиста, эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств ООО "Центр проектно-экспертных исследований", вынесший заключение N 20/01-0007 от 17 февраля 2020 года - (ФИО)9, который подтвердил выводы изложенные в заключении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Курасова А.Ю. и его защитника - адвоката Мамедова Т.А., специалиста - (ФИО)9, нахожу решение судьи подлежащим изменению.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 указанного Кодекса.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Факт совершения Курасовым А.Ю. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях Курасова А.Ю. отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку он, управляя транспортным средством "авто 1", Правил дорожного движения не нарушал, так как их нарушил водитель автомобиля "авто 2", подлежат отклонению, поскольку, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписью ("VID-20191226-WA0000" 20-35 секунды), транспортное средство "авто 1" с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с прилегающей территории и осуществляя манёвр "поворот налево", не уступило дорогу автомобилю "авто 2" с государственным регистрационным знаком (номер), под управлением (ФИО)4, двигавшемуся (справа от автомобиля привлекаемого лица) в прямом направлении без изменения траектории движения. После выезда транспортного средства "авто 1" на полосу, по которой осуществлял движение автомобиль "авто 2", последний двигаясь позади "авто 1", пытался избежать столкновения выехав на середину автомобильной дороги имеющей по одной полосе для каждого направления движения автомобилей.
Данные обстоятельства соотносятся с письменными объяснениями водителей, дислокацией механических повреждений транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-33).
При таких обстоятельствах довод жалобы о соблюдении Курасовым А.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
То обстоятельство, что Курасов А.Ю. не был приглашён для дачи объяснений с остальными участниками производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении прав Курасова А.Ю. или об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, наличие выводов в заключении специалиста N 20/01-0007 от 17 февраля 2020 года о столкновении вне границ примыкания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Курасова А.Ю. состава вменённого административного правонарушения.
Доводы о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, поскольку расследование проводилось необъективно, подлежат отклонению. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судом не установлено.
Курасов А.Ю. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда подлежит исключению доказательство: видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле "авто 4" с государственным регистрационным знаком (номер) ((ФИО)7), поскольку такая видеозапись в материалах дела отсутствует. Представленная в деле видеозапись осуществлена камерой наружного наблюдения.
Данное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административное наказание назначено Курасову А.Ю. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Курасова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Курасова А.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курасова Алексея Юрьевича изменить:
исключить из числа доказательств видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле "авто 4" с государственным регистрационным знаком (номер) ((ФИО)7), поскольку такая видеозапись в материалах дела отсутствует.
В остальной части обжалуемое решение судьи Сургутского городского суда оставить без изменения, жалобу Курасова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка