Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года №7-634/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7-634/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Голубева Д.М. по доверенности Петрова Ю.М. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.06.2019, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району К.Е.А. от 15.05.2019 N..., вынесенное в отношении Голубева Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Голубева Д.М. по доверенности Петрова Ю.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району К.Е.А. от 15.05.2019 N... Голубев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым решением, защитник Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в постановлении неверно указан домашний адрес Голубева Д.М., не установлен собственник транспортного средства и основания управления Голубевым Д.М. автомашиной, что свидетельствует о незаконности постановления.
В судебное заседание Голубев Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе защитник Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Как следует из материалов дела, 15.05.2019 в 17 часов 35 минут на <адрес> Голубев Д.М., управляя транспортным средством марки "В", государственный регистрационный знак N..., собственником (владельцем) которого является А.В.А., допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.2 "Въезд запрещен".
Указанные обстоятельства и виновность Голубева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, при вынесении которого Голубев Д.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил въезд на территорию при наличии знака 3.1 "Въезд запрещен", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не имеется.
Действия Голубева Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Голубеву Д.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Голубева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы подателя жалобы о том, что Голубев Д.М. не является собственником автомобиля, а потому непричастен к совершению данного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в решении судьи.
Довод жалобы о неправильности указания места жительства заявителя и регистрации, являлся предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку не ставит под сомнение выводы должностного лица о доказанности вины Голубева Д.М. в совершении правонарушения.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Голубева Д.М. по доверенности Петрова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка