Решение Ленинградского областного суда от 07 августа 2018 года №7-634/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 7-634/2018
Санкт-Петербург 7 августа 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу адвоката ФИО9 А.М., действующего в защиту Улитина Игоря Владимировича, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 г. Улитин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения.
Из постановления следует, что Улитин И.В. 26 ноября 2017 г. на таможенном посту многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) "Торфяновка" Выборгской таможни по выезду из Российской Федерации в Финляндию не осуществил декларирование вывозимого не предназначенного для личного пользования товара - одежды, обуви, постельных принадлежностей, накладки рукояти пистолета Макарова, касок, металлических механизмов, шомполов, масленок, вещевых мешков, фурнитуры для одежды, - в количестве 72 грузовых мест (мешков, коробок), весом 1135,95 кг брутто. Рыночная стоимость товара составила 1068224,97 руб.
В жалобе адвоката ФИО10 содержится просьба об отмене постановления суда в связи с неправильным применением норм материального права и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на 26 ноября 2017 г.) следует, что товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (глава 27) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларантами согласно ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза могут быть лица государства-члена таможенного союза, имеющие право
владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о доказанности совершения Улитиным И.В. административного правонарушения являются правильными.
В ходе производства по делу было установлено, что Улитин И.В., при перемещении через таможенную границу в отсутствие внешнеэкономической сделки не предназначенного для личного пользования товара, в отношении которого у него было право владения, пользования и распоряжения, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Улитиным И.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 января 2018 г., актом таможенного наблюдения от 26 ноября 2017 г., актом таможенного досмотра от 27 ноября 2017 г., протоколом изъятия вещей и документов от 28 ноября 2017 г., заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25 декабря 2017 г., другими материалами дела.
Вместе с тем, при назначении наказания судом не было учтено следующее.
2 апреля 2018 г. в отношении Улитина И.В. за совершение рассматриваемого административного правонарушения судьей Выборгского городского суда Ленинградской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 534112,49 рублей.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 10 мая 2018 г. указанное постановление было отменено с возвратом дела на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела Улитин И.В. постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 г. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом судом была применена конфискация товаров, являющихся предметами административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
По смыслу данной нормы, установленное в ней правило о невозможности усиления административного наказания или ухудшения иным образом положения лица, в отношении которого вынесено постановление, распространяется как на случаи вынесения решения по жалобе такого лица на постановление, так и для случаев повторного рассмотрения дела после отмены по его же жалобе постановления.
Избирая наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, суд не учел, что данный вид наказания является более строгим наказанием, чем административный штраф. Ее применение при повторном рассмотрении дела после отмены постановления, которым назначен административный штраф, по жалобе лица, в отношении которого вынесено это постановление, не может иметь место, поскольку назначение такого наказания ухудшает правовое положение указанного лица, что недопустимо.
Таким образом, исходя из санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд, признавая Улитина И.В. виновным в совершении указанного административного правонарушения, не вправе был, если отсутствовали основания для прекращения дела или освобождения от административной ответственности, избирать иное, кроме административного штрафа, наказание. Данное обстоятельство вызывает необходимость в изменении постановления суда в части наказания - замене наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения на административный штраф.
При определении размера административного штрафа считаю возможным учесть следующее.
Как видно из дела, предметом административного правонарушения является вывозимый Улитиным И.В. товар, не предназначенный для личного пользования и не облагаемый таможенными пошлинами. Вопросы перемещения через таможенную границу таможенного союза (в настоящее время - таможенную территорию Евразийского экономического союза) товаров для личного пользования физическими лицами регулировались положениями главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (действовавшим на 26 ноября 2017 г.).
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Положениями п. 3 ст. 3 Соглашения установлено, что к товарам, не отнесенным в соответствии с пп. 1 и 2 данной статьи к товарам для личного пользования, не применяется Соглашение.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза и подп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Из Приложения 3 к Соглашению следует, что к товарам для личного пользования, ввозимым на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.
В то же время, товары для личного пользования независимо от их стоимости, веса и (или) количества вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты таможенных пошлин (п. 4 ст. 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно п. 1 Примечания к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Анализ п. 1 Примечания дает основание для вывода о том, что указанное в нем правило применяется независимо от назначения товара, а также от того, ввозится или вывозится товар. Иное применение данной нормы при назначении наказания за недекларирование товаров, когда в первом случае при ввозе товара для исчислении размера административного штрафа, налагаемого на граждан, из стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а во втором случае - при вывозе товара без уплаты таможенных пошлин такое исключение не предполагалось бы, носило бы дискриминационный характер и ставило бы граждан, как субъектов административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в неравное положение.
В соответствии с п. 3 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 г. N 191 таможенная стоимость товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, международными договорами и законодательством Российской Федерации при вывозе товаров из Российской Федерации не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров.
Согласно служебной записке начальника ОКТС СФТД ФИО11 от 29 января 2018 г. при декларировании товара, перемещаемого Улитиным И.В., исходя из п. 3 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации и заключения эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 25 декабря 2017 г., допускается использовать среднюю рыночную стоимость, указанную в заключении эксперта, в качестве таможенной стоимости товара.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 г.: Улитину И.В. за недекларирование перемещаемого через таможенную границу таможенного союза товара должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. При этом из указанной стоимости должна быть исключена стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством, то есть стоимость товаров, эквивалентную 1500 евро.
Таким образом, окончательный размер административного штрафа определяется исходя из таможенной стоимости товара в сумме 1068224,97 рублей за вычетом стоимости товара, эквивалентной 1500 Евро, а именно - 103996,35 рублей, рассчитанных в соответствии с валютным курсом Евро в 69,3309 рублей, установленным Центральным Банком России на 26 ноября 2017 г. Окончательный размер административного штрафа будет составлять: (1068224,97 - 103996,35): 2 = 482114,31 рубля.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2018 г., принятое в отношении Улитина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: отменить наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметами административного правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 482114 рублей 31 копейки.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.В. Шевцова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка