Решение Ленинградского областного суда от 22 апреля 2014 года №7-634/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 7-634/2014
 
Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Медведеве П.С..
расcмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований ФИО3, должностного лица Выборгской таможни, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2014 года по делу № года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «ВЭЙ», < адрес>,
установил:
по протоколу об административном правонарушении перевозчик ООО «ВЭЙ» сообщил таможенному органу недостоверные сведения о весе товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения при следующих обстоятельствах: ... около 23 часов 15 минут на таможенную территорию Таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, перемещающее контейнер № с товарами за исправными пломбами отправителя № и финской таможни №.
Водитель перевозчика в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представил книжку №, транспортную накладную CMR № от ... , счет-фактуру (инвойс) № от ... , упаковочный лист к инвойсу № от ... .
Согласно транспортным и коммерческим документам от отправителя < данные изъяты> в адрес < данные изъяты> перемещался товар, сборный груз (бинт медицинский гипсовый, кислородная подушка, термометр медицинский) в количестве 2163 грузовых места, общим весом брутто 19864, 6 кг, общей стоимостью 106908, 08 долларов США. Место доставки товара Московская областная таможня.
В товаротранспортной накладной отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.
Каких-либо заявлений от водителя перевозчика до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза не последовало.
В результате таможенного досмотра, проведенного в присутствии водителя установлено, что весь товар соответствует товаросопроводительным документам, но общий вес брутто заявленного товара составляет не 19864, 6 кг, а 21355, 3 кг, что на 1490, 7 кг превышает заявленный в документах вес, что влечет административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Выборгского городского суда производство по делу прекращено с объявлением устного замечания по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.
В жалобе на постановление судьи старшего уполномоченного отдела административных расследований ФИО3, должностного лица Выборгской таможни, составившего протокол об административном правонарушении анализируются обстоятельства дела и действующее законодательство, указывается, что выводы постановления о прекращении производства по делу не соответствуют собранным доказательствам и требования ст. 2.9 и ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, поскольку отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Российской Федерации, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителем, который в отношения с таможенными органами не вступает. В связи с допущенными ошибками в применении процессуального законодательства постановление подлежит отмене.
Выслушав объяснения защитника ООО «ВЭЙ» ФИО4, полагавшего постановление обоснованным, пояснения должностного лица Выборгской таможни ФИО5, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы нахожу, что постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 г. №12, от 11.11.2008 №23, от 10.06.2010 №13, от 09.02.2012 №3).
В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Материалами дела установлено, что перевозчиком ООО «ВЭЙ» представлены все товаросопроводительные документы, соответствующие товарам, перемещаемым через таможенную границу, кроме веса брутто. При этом превышение веса груза составило 1490.7 кг, что и явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Товар прибыл за исправными пломбами грузоотправителя и финской таможни, но перевозчик не проявил должной осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства.
Превышение веса, указанного в документах составляет 6% от веса 19864, 6 кг сообщенного таможенному органу и при весе 1490, 7 кг является значительным не только по процентному соотношению к представленным таможенному органу сведениям о весе товаров.
То обстоятельство, что судом приняты во внимание вопросы, связанные с размером платежей и пошлин, отношения к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ не имеет.
При таких обстоятельствах по делу не выполнены процессуальные требования о всестороннем, объективном и полном рассмотрения дела, что является основанием для вывода о существенном нарушении процессуальных требований по делу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2014 года, в отношении ООО «ВЭЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Выборгский городской суд.
Судья В.И. Телятников
(судья ФИО7.)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка