Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 7-633/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Лудилова Алексея Валерьевича на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года о возврате жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N от 23 марта 2022 года Лудилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Лудилов А.В. подал жалобу в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Ленинградский областной суд Лудилов А.В. просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лудилова А.В. и его защитника Сорокина Н.А., прихожу к следующему.

Основанием для возврата жалобы судьей послужило отсутствие надлежащей копии обжалуемого постановления и его копий по числу участников производства по делу, а также невозможность определения соблюдение Лудиловым А.В. срока обжалования постановления, что расценено судьей как препятствие для рассмотрения жалобы по изложенным в определении мотивам.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Применение в данном случае по аналогии положений ст.ст. 30.14-30.15 КоАП РФ, регулирующих порядок подачи и принятия жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам их, является недопустимым

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 КоАП РФ, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Лудилов А.В. в жалобе, поданной в суд, указал достаточные сведения об оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе его дату и номер, принявший его орган.

При невозможности установления обстоятельств, исключающих рассмотрения жалобы данным судьей или исключающих производство по делу, судья вправе был истребовать материал из административного органа, и в случае не подведомственности жалобы суду, в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению указанная жалоба подлежала направлению для рассмотрения по территориальной подсудности, о чем определение могло быть вынесено судьей и на стадии рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, при наличии сведений, указанных в жалобе, отсутствие надлежащих копий обжалуемого постановления не являлось препятствием к разрешению названных вопросов на стадии принятия жалобы.

В силу требований статьи 30.3 КоАП РФ при разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья обязан истребовать сведения о факте (дате) вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако указанные обстоятельства, как юридически значимые, вопреки требованиям закона, судьей не были исследованы надлежащим образом.

Вывод судьи о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и срок обжалования истек, объективно ничем не подтвержден.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения о дате получения Лудиловым А.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, при этом обязанность доказывания факта получения постановления по делу на лиц, участвующих в деле, не возлагается положениями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возможном пропуске срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является преждевременным.

Учитывая, что положения статьей 29.4 и 30.4 КоАП РФ не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, невыполнение судьей требований КоАП РФ влечет нарушение конституционных прав Лудилова А.В. и ограничивает доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, жалобу Лудилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать поданной с нарушением установленного порядка обжалования, а потому вывод суда первой инстанции о возврате жалобы является неверным, влекущим нарушение его права на судебную защиту.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 апреля 2022 года отменить.

Дело возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области со стадии решения вопроса о принятии к производству жалобы Лудилова Алексея Валерьевича.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Бочаров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка