Решение Нижегородского областного суда от 04 августа 2021 года №7-633/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 7-633/2021
Судья ФИО2 областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по [адрес] ФИО5 от [дата], на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО6 от [дата] и на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО5 от [дата] производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО6 от [дата] постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из постановления следует, что [дата] около 08 часов 30 минут [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, фронтального погрузчика, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, в результате чего водитель ФИО8 получила телесные повреждения в виде резанной раны правого плеча.
По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что телесные повреждения у ФИО8 не причинили вред здоровью (заключение эксперта [номер]).
Постановлением начальника отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО5 от [дата] производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции согласился с указанным постановлением.
Вместе с тем, при вынесении решения судьей первой инстанции не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
Определением от [дата] <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, установлена необходимость проведения административного расследования.
Постановлением от [дата] начальник отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району майор полиции ФИО9 прекратил производству по данному делу.
Вместе с тем, материалы дела содержат три оригинала постановления в двух из которых указано на вынесение постановление о прекращении производства, а в одном на постановление об отказе в возбуждении производства.
При этом, заявителем вместе с жалобой представлено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10).
Сам судья первой при проверке законности оспариваемых актов не устранил имеющиеся противоречия. Наоборот судьей первой инстанции указано на проверку законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [дата].
Таким образом, судьей первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что представленные копии постановлений отличаются друг от друга, причинах этого факта.
Это обстоятельство является существенным и подлежит надлежащей проверке при новом рассмотрении жалобы судьей первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение судьи Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд ФИО2 [адрес].
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка